Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2633/15 по делу N А55-27026/2014

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А55-27026/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Жирнова Е.И., доверенность от 10.10.2015 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27026/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес- Центр", г. Самара (ОГРН 1086300000104, ИНН 6316128946) о взыскании 2 585 936,73 руб., с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективный Сервис", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (далее - ответчик), о взыскании 2 560 694 руб. 39 коп., из них: 2 316 689 руб. 06 коп. - основная задолженность, 244 005 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 19.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная с 20.12.2014 по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ПТС" и некоммерческим партнерством по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2008 N 1856, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку Абоненту (ответчику), тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу IV договора (п. 4.1.) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 мая 2013 года определено, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета Абонента (ответчика), а при отсутствии приборов учета объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые Абоненту, определяются Энергоснабжающей организацией в соответствии с требованиями на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Истец в адрес НП "Бизнес-Центр" направлял дополнительные соглашения: от 28.05.2013 N 1, от 29.05.2013 N 2, от 30.05.2013 N 3.

На сегодняшний день вышеуказанные дополнительные соглашения не возвращены в адрес ОАО "ПТС".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что тепловая энергия, потребленная на нужды отопления в течение 7 месяцев отопительного периода (октябрь - апрель) оплачивается в течение 12 месяцев.

В соответствии с договором (Приложение N 1) тепловая энергия поставлялась истцом в жилые дома, расположенные по адресам: г. Самара, пр. Кирова, 387 и 391.

Спор в отношении количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в здание по адресу пр. Кирова, 387, между сторонами отсутствует, поскольку указанное здание оборудовано приборами учета.

В здании по адресу пр. Кирова, 391 прибор в зимний период не допускался в эксплуатацию. Акт первичного допуска на узел учета тепловой энергии был выдан с 27.03.2013 по 01.05.2013. Показания прибора учета были предоставлены в ОАО "ПТС" в апреле 2013 года, из чего следует, что в отопительный период расчет по показаниям прибора учета за отопление и за ГВС не производился и производиться не мог, в связи с чем начисления за тепловую энергию производились по нормативам потребления тепловой энергии, действующим в г.о. Самара по состоянию на 30 июня 2012 года (п.1 Приказа N 207. от 13.09.2012 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области". Использование расчетных нормативов в данном случае обусловлено отсутствием допущенных к эксплуатации приборов учета в тот период времени, для которого осуществлялся расчет. По указанному дому спорным периодом является период с января по сентябрь 2013 года.

Всего по жилой части за период с января по март 2013 года потребление тепловой энергии ежемесячно составляет 100,629 Гкал. (отопление +ГВС).

Начисления за ГВС ответчику с апреля 2013 года производились по приборам учета после введения прибора учета в эксплуатацию.

В счетах-фактурах за период май - сентябрь 2013 года количество тепловой энергии Гкал указаны как сумма показаний прибора учета за горячую воду плюс величина по нормативу за отопление 81,269 гкал (1/12). Т.е. сумма начислений за отопление по 1/12 составляет 97 527,68 руб. ежемесячно.

Ответчиком представлен контррасчет энергопотребления за спорный период с января по сентябрь 2013 года, в соответствии с которым нормативное потребление ХОВ (ГВС) + отопление составляет 3,6 м.куб. (норматив потребления, установленный приложением N 4 к Постановлению Главы г.о.Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самара") х 23,11 (цена за 1 м.куб. ХОВ) х 125 (количество проживающих граждан) = 10 399 руб. 50 коп.

Таким образом, нормативное потребление ХОВ+ отопление ежемесячно составляет 109 799 руб. 08 коп.

Суды правомерно признали представленный ответчиком контррасчет необоснованным, поскольку количество проживающих граждан, указанное ответчиком, не соответствует данным, представленным им самим в адрес истца.

Кроме того, расчет за отопление ответчику должен производиться на основании утвержденного норматива, так как изначально прибор отсутствовал, а после введения в эксплуатацию (27.03.2013) не было наработки прибора в отопительный период (не менее трех месяцев) равными долями по 1/12. В сложившейся ситуации при начислениях ежемесячной платы за тепловую энергию и теплоноситель для расчетов за горячее водоснабжение берутся показания ОДПУ (общедомового прибора учета), а плата за отопление начисляется по нормативу равными долями в течение года до появления наработки прибора в отопительный период не менее трех месяцев.

Также, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суды правомерно применили ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ и взыскали неустойку.

Руководствуясь статьями 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2013 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207 (ред. от 30.12.2014) "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А55-27026/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов