Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф06-1244/15 по делу N А65-2598/2015

г. Казань

18 ноября 2015 г.

Дело N А65-2598/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Пятковой Е.С., доверенность от 26.10.2015 б/н,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тазетдинова Марата Шафиковича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Сабиров М.М.)

по делу N А65-2598/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тазетдинова Марата Шафиковича (ОГРН 31016919700205) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1021603272019) о взыскании 92 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 возвращена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Тазетдинова Марата Шафиковича (далее - ИП Тазетдинов М.Ш., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А65-2598/2015 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 05.10.2015, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что изначально им была подана кассационная жалоба в установленный законом срок, однако была возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку не содержала доводов, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив письменные материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ИП Тазетдинов М.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании 92 500 руб., уплаченных ответчику по договору от 25.07.2014 N 39 на выполнение проектных работ.

Определением от 13.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, в иске отказано.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 кассационная жалоба ИП Тазетдинова М.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А65-2598/2015 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. При этом судом кассационной инстанции указано на отсутствие в жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержала.

Заявитель повторно обратился с кассационной жалобой, указав на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, 20.09.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 истек 01.09.2015.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Ссылка заявителя жалобы на своевременное обращение с первоначальной кассационной жалобой, в связи с чем пропущенный срок должен быть восстановлен, отклоняется судебной коллегией как основанная на неправильном толковании норм права.

Исходя из системного анализа положений статей 113, 116 АПК РФ применяемых во взаимосвязи с правилами части 1 статьи 276 АПК РФ обращение с кассационной жалобой с нарушением установленного порядка не является основанием для приостановления названного процессуального срока либо исчисления нового срока на совершение тех же процессуальных действий.

С учетом этого сам факт обращения предпринимателя с нарушением требований, установленных АПК РФ, при обжаловании решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и возвращение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015, не может являться основанием для исчисления нового срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тазетдинова Марата Шафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова