Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2758/15 по делу N А55-1859/2015

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А55-1859/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Латыпов А.Р., доверенность от 01.01.2015 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-1859/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", о взыскании 5 446 882,80 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания "Балтика", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - истец, ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" о взыскании 5 446 882 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2011 между ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" и ООО "Мясоагропром" заключен договор на сброс и сточных вод N 13/09 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется принимать от ответчика сточные воды в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а ответчик обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления и сброса в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между ООО "Мясоагропром" и ООО Пивоваренная компания "Балтика" заключен договор на сброс сточных вод от 01.01.2012 N 01/12, по условиям которого общество обязуется принимать от абонента сточные воды в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления и сброса в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец с целью определения степени загрязненности сточных вод в присутствии уполномоченного представителя третьего лица произвел отбор проб на границе сетей ответчика и третьего лица.

В соответствии с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от 30.04.2014, представленным ответчиком истцу в связи со сбросом в апреле 2014 загрязняющих веществ, концентрации которых не соответствуют установленным требованиям, размер такой платы составил 5 446 882 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате превышения норм сброса загрязняющих веществ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснованность отбора проб на границе сетей ответчика и третьего лица, которые явились основаниями для начисления платы, истец ссылался на отсутствие каких-либо обязательств ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" по очистке сточных вод, принимаемых от ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о том, что основания не учитывать всего объема и массы веществ и микроорганизмов, которые поступили от третьего лица: ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в канализационные сети ответчика, а затем сброшенных ответчиком в указанный период в сети истца, отсутствуют.

Кроме того, ответчик оплату оказанных ему надлежащим образом услуг не произвел. Доказательства, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 5 446 882 руб. 80 коп. не представлены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 307, 309, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А55-1859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева