Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2861/15 по делу N А65-22050/2014

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А65-22050/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015

по делу N А65-22050/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" (ОГРН 1131674004604, ИНН 1639048953) о расторжении договора подряда на возведение объекта N 2310-13/П, о взыскании 10 200 руб. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" к индивидуальному предпринимателю Маловой Натальи Борисовны об обязании передать помещение и зарегистрировать переход права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.10.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны (далее - заявитель), поданная в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр" с приложением файлов, оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой заявителем в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 указанной статьи не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера; не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, кроте того заявителем не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, какие нарушения допустили суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 09.11.2015 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе (423800, г. Набережные Челны, ул. Боровецкая, д. 29), получено адресатом 19.10.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России".

Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу заявителем не заявлено.

Текст определения от 15.10.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещен также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2015, а также в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также было разъяснено, что в соответствии пунктом 7 статьи 114 АПК РФ срок до 09.11.2015 определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В срок, установленный в определении суда от 15.10.2015 (до 09.11.2015), от заявителя в Арбитражный суд Поволжского округа документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они не подлежат возврату применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны (б/д) (б/н) по делу N А65-22050/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова