Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф06-2861/15 по делу N А65-22050/2014

г. Казань

29 декабря 2015 г.

Дело N А65-22050/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Гильманова Э.Г.)

по делу N А65-22050/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" (ОГРН 1131674004604, ИНН 1639048953) о расторжении договора подряда на возведение объекта N 2310-13/П, о взыскании 10 200 руб. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" к индивидуальному предпринимателю Маловой Натальи Борисовны об обязании передать помещение и зарегистрировать переход права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны (далее - заявитель, ИП Малова Н.Б.) в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 09.11.2015 устранить допущенные нарушения, а именно указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты, какие нарушения допустили суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кама-трест" копии кассационной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера.

Поскольку в установленный срок ИП Малова Н.Б. не устранила обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Малова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 12.11.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с АПК РФ оставление кассационной жалобы без движения позволяет лицу, допустившему формальные нарушения при ее оформлении, исправить нарушения без возвращения жалобы заявителю.

В обжалуемом определении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю разъяснены нарушения, которые надлежало устранить лицу, подавшему жалобу, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 114 АПК РФ установлен разумно достаточный срок для их устранения.

Как следует из материалов дела, ИП Малова Н.Б. не приняла должных мер, направленных на устранение недостатков по форме и содержанию кассационной жалобы, в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что кассационная жалоба была подана с приложением копии квитанции об оплате государственной пошлины и копии квитанции о направлении кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, ели при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ИП Маловой Н.Б.

Кроме того, в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Данное правило в полной мере может быть применено в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-22050/2014 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Маловой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов