Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-4149/15 по делу N А72-10364/2015

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А72-10364/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства сельского, лесного хозяйства и пригородных ресурсов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015

по делу N А72-10364/2015

по исковому заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов" (ОГРН 1067321025023, ИНН 7321311459), Ульяновская область, п. Новая Бирючёвка, о взыскании 207 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и пригородных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба заявителя возвращена по причине пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Также заявителю разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Ульяновской области от 17.09.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы без отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение истца в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и пригородных ресурсов Ульяновской области от 03.11.2015 N 73-ИОГВ-07-02/9025 по делу N А72-10364/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.Ю. Мельникова