Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2832/15 по делу N А55-15087/2013

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-15087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Тарасовой Е.А., доверенность от 14.09.2015 N 04-21/5,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, г. Сызрань Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-15087/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, г. Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области, о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 22.05.2013 N 1343, 1349 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств и требований инспекции от 05.04.2013 N 490, 580 об уплате налога, сбора, пени штрафа (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом первой инстанции)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Поскольку упомянутый судебный акт вынесен в пользу заявителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 30 045 рублей 35 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционном и кассационном порядке определение суда первой инстанции также не обжаловалось.

Предприниматель вновь обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 20 050 рублей 10 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 12 050 рублей 10 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее в правоприменительной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также необходимостью единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов за участие представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, не имеется, поскольку рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-15087/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков