Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2345/15 по делу N А55-2130/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А55-2130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Го Г.М., доверенность от 12.12.2014 N 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-2130/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности и обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица: мэрии городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" (далее - ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, изложенного в сообщении от 08.11.2014 N 09/022/2014-314. Заявлено также требование об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, мэрию городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 по делу N А55-2130/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области, изложенный в сообщении от 08.11.2014 N 09/022/2014-314 в государственной регистрации права собственности ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на объект недвижимого имущества - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на объект недвижимого имущества - здание миниавтовокзала, общей площадью 480,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" требований.

В кассационной жалобе ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание доводы общества о необходимости применения при рассмотрении спора правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, поскольку фактические обстоятельства в рассмотренном Президиумом споре аналогичны фактическим обстоятельствам настоящего спора и ранее рассмотренного судами дела N А55-13106/2008, о чем указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 о передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Здание миниавтовозкзала построено на арендованном обществом земельном участке с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании выданного разрешения на строительство, и введено в эксплуатацию, что, по мнению общества, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждает законность постройки и в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении обществу земельного участка именно для строительства.

При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, данное здание ранее принятыми судебным актами не признавалось самовольной постройкой, ранее зарегистрированное право собственности на здание не было признано в судебном порядке отсутствующим, однако такая запись была исключена из реестра после 11.07.2014, спор о праве собственности на данное здание отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела писем заместителя председателя Думы городского округа Тольятти от 30.10.2015, заместителя министра транспорта и автомобильных дорог в Самарской области от 20.10.2015 и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области от 15.10.2015. Указанное в ходатайстве письмо уполномоченного по защите прав предпринимателей в суд не поступало, в связи с чем вопрос о его приобщении к материалам дела судебной коллегией не рассматривается. Дума городского округа Тольятти и Министерство транспорта и автомобильных дорог в Самарской области не являются лицами, участвующими в деле, данные письма не являются процессуальными обращениями, и не могут быть приобщены к материалами дела, как письменные доказательства, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделен правом приобщения к делу новых доказательств, которые не могли быть предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" ходатайства.

Представитель ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что на арендованном обществом земельном участке находились и находятся, кроме построенного здания миниавтовокзала, здания старого автовокзала и здание кафе, находящиеся в муниципальной собственности. Эти здания существуют, но находятся в ветхом состоянии, муниципалитет пытался продать их с торгов, но покупателей не нашлось. Построенное здание автовокзала находится между этими объектами недвижимости, после ввода в эксплуатацию и по настоящее время используется обществом по назначению, но общество не может зарегистрировать право собственности на него. Неопределенность ситуации препятствует также строительству других зданий миниавтовокзалов в городе Тольятти, предусмотренных планом развития транспортной сети города.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что здание миниавтовозкзала построено обществом на основании выданного 24.03.2006 уполномоченным органом разрешения на строительство и введено в эксплуатацию 06.03.2007 на основании выданного уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требования градостроительного законодательства при сооружении объекта капитального строительства соблюдены. Земельный участок, на котором возведено здание, находится у общества в аренде, что уже было учтено уполномоченным органом при выдаче разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство уполномоченным органом местного самоуправления, предоставившим в аренду и земельный участок для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, подтверждает согласие уполномоченного на распоряжение земельным участком муниципального органа на строительство на нем здания миниавтовокзала. Соответственно, земельный участок был предоставлен обществу для строительства последующими действиями уполномоченного органа, объект недвижимости построен на арендованном участке на законных основаниях и отказ в государственной регистрации права собственности на него суд признал незаконным.

Ранее общество уже обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности на то же возведенное здание миниавтовокзала, однако 19.08.2008 ему было отказано в государственной регистрации. Отказ был оспорен обществом в арбитражном суде. Решением от 05.11.2008 по делу N А55-13106/2008 в удовлетворении требований общества было отказано. Суд пришел к выводу, что предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости не предоставляет арендатору права осуществления строительства на таком земельном участке, возведение на земельном участке, не отведенном в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объекта недвижимости, влечет незаконность постройки. Поскольку заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие законность создания спорного объекта, то регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 решение суда первой инстанции было отменено с удовлетворением требований общества, однако Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 15.05.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 ЗК РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2479/05.

В передаче надзорной жалобы общества на рассмотрение Президиума определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 было отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 10.06.2015 по настоящему делу N А55-2130/2015, указал, что земельный участок был предоставлен обществу в аренду для эксплуатации существующих зданий автовокзала и кафе-закусочной, собственником которых общество не являлось, возведение нового здания миниавтовокзала не было обусловлено необходимостью эксплуатации других объектов. По сути, суд апелляционной инстанции повторил выводы судов первой и кассационной инстанций, изложенных в судебных актах по делу N А55-13106/2008, признавших законным отказ в государственной регистрации права собственности на тот же объект недвижимости по мотиву несоблюдения установленного статьей 30 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков в аренду для целей строительства. Суд также указал на прекращение ранее зарегистрированного на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А55-13106/2008 права собственности ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на здание миниавтовокзала и земельного участка по заявлению мэрии городского округа Тольятти, основанного на судебных актах по делу N А55-9101/2012, а также на отказ в удовлетворении иска общества о признании права собственности на здание миниавтовокзала судебными актами по делу N А55-8370/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 был удовлетворен иск мэрии городского округа Тольятти о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и (кадастровый номер 63:09:0304064:518), площадью 3270 кв. м.

Суд установил, что после введения в эксплуатацию здания миниавтовокзала 06.03.2007, и на основании вступившего в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А55-13106/2008, признавшего незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, право собственности на данное здание было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество. На основании зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости и заявления общества мэрия городского округа Тольятти приняла постановление от 06.05.2011 г. N1409-п/1 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0304064:517, 63:09:0304064:518, 63:09:0304064:519, в результате раздела ранее арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:515, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, д. 1г, и предоставлении ООО "Автовокзал Сервис" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:518, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, 1и". Впоследствии между обществом и мэрией городского округа Тольятти заключается договор купли-продажи данного земельного участка площадью 3270 кв. м от 07.07.2011 N 895 и ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" регистрирует земельный участок на праве собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство от 27.07.2011 серия 63-АЖ N 088068 (л. д. 29).

Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А55-13106/2008 15.05.2009 было отменено судом кассационной инстанции, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права собственности на здание миниавтовокзала, и, как следствие, отсутствие предусмотренных статьей 36 ЗК РФ оснований для приобретения обществом в собственность сформированного путем раздела ранее арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:518, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в силу ничтожности договора купи-продажи от 07.07.2011 N 895.

В данном случае основанием для удовлетворения иска мэрии городского округа Тольятти о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок, приобретенный им по ничтожной сделке вследствие признания судом законными оснований отказа Управления Росреестра по Самарской области от 19.08.2008 в государственной регистрации права собственности на здание миниавтовокзала, явилась отмена вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2011 N 895 влечет восстановление ранее существовавшего права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:515, возникшего из договора от 03.06.1995. Доказательств прекращения данного договора аренды в деле не имеется.

Сам отказ в государственной регистрации права собственности на здание миниавтовокзала от 19.08.2008, признанный законным судебными актами по делу N А55-13106/2008, не означает отсутствия материально-правовых оснований для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суды отказали ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" в удовлетворении его иска о признании права собственности на здание миниавтовокзала (дело N А55-8370/2014), указав на отсутствие спора о праве собственности на здание между истцом и ответчиком и указав на установленный внесудебный порядок регистрации прав на созданное недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на отсутствие доказательств предоставления земельного участка обществу для строительства здания миниавтовокзала.

Единственным основанием для отказа государственной регистрации права собственности ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" на введенное в эксплуатацию здание миниавтовокзала, как в 2008 году, так и при рассмотрении заявления общества, поданного в 2014 году (оспоренный в настоящем деле отказ от 08.11.2014 N 09/022/2014-314) является отсутствие документов, подтверждающих предоставление обществу земельного участка именно для целей строительства автовокзала.

Суды установили, что в целях государственной регистрации права собственности заявителем были представлены как документы, подтверждающие строительство объекта в порядке, установленном градостроительным законодательством, включая разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так и документы, подтверждающие право аренды земельного участка, на котором возведен объект недвижимости - договор аренды от 03.06.1995. Все возражения регистратора основаны на выводах арбитражного суда по делу N А55-13106/2008, и основаны на отсутствии договора о предоставлении земельного участка для строительства при наличии договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации уже существующих объектов недвижимости.

Ранее при рассмотрении аналогичных ситуаций (в том числе в деле N А55-13106/2008) арбитражный суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2479/05. В данном постановлении сформирована правовая позиция, согласно которой порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 ЗК РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 N 14434/09 уточнил данную правовую позицию, указав на законность строительства арендатором объектов недвижимости на земельном участке, ранее предоставленном ему для эксплуатации существующих объектов недвижимости, если строительство осуществлялось на основании разрешения, выданного органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком. Президиум указал, что выдача уполномоченным органом разрешения на строительство является согласием на осуществление арендатором временного дополнительного использования земельного участка в целях строительства, что не противоречит статье 37 и пункту 1 статьи 41 ЗК РФ, отказ в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости при таких обстоятельствах незаконен.

О наличии противоречий между фактическими обстоятельствами, связанными со строительством ООО "Автовокзал Сервис" здания миниавтовокзала и принятым по делу N А55-13106/2008 решением с учетом наличия у общества разрешения на строительство здания на арендованном для эксплуатации существующих построек участке было указано в определении от 23.12.2009 N ВАС-14434/09 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После сформирования Президиумом в постановлении от 16.02.2010 N 14434/09 вышеуказанной правовой позиции с указанием на общеобязательность толкования правовых норм ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам, однако ему было отказано в пересмотре исключительно по основаниям пропуска установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока подачи заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле оспаривается иной отказ в совершении регистрационных действий, по сравнению с предметом судебного спора в деле N А55-13106/2008, что не дает оснований для прекращения производства по делу по части 2 статьи 150 АПК РФ и не препятствует обращению в суд с требованиями по иному предмету, но по тем же основаниям, и учитывая изменение общеобязательной судебной практики по аналогичным спорам после 16.02.2010, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции, которым не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, и которая была правомерно учтена при принятии решения судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-2130/2015 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев