Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2275/15 по делу N А55-30926/2014

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-30926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленский И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

с участием представителей:

истца - ООО "ЧК Маршалы" - Кияйкина А.В., по доверенности от 01.09.2015

в отсутствие:

заявителя (ответчика) - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015

по делу N А55-30926/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 207 944 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - "ответчик") о взыскании 207 944 руб. 95 коп. долга, образовавшегося в связи с неоплатой вознаграждения по агентскому договору N С6314/05 от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполноту исследования фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Общество "Управляющая компания" не обеспечило явку представителя в заседание суда кассационной инстанции, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 20.03.2014 года между ООО "Управляющая компания" (принципал) и 000 "ЧК Маршалы" (агент) заключен агентский договор N С6314/05.

В соответствии с и. 1.1 договора агент обязуется оказать услуги по взысканию задолженности, возникшей вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг, указанной в реестре должников, а принципал обязуется оплатить услуги агента в срок и в порядке, оговоренные договором.

По утверждению истца, последним в период с 20.03.2014 по 30.09.2014 обеспечено взыскание с населения в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 486 622,70 руб., вознаграждение истца составило 572 772,69 руб., ООО "Управляющая компания" перечислено агенту 364 827,74 руб.

Вознаграждение в размере 207 944,95 руб. не выплачено, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды исходили из следующего.

При заключении договора от 20.03.2014 стороны согласовали реестр передаваемой дебиторской задолженности, комплекс мероприятий, предпринимаемых агентом по взысканию долга, размер вознаграждения агента.

В соответствии с представленным истцом актом о приемке оказанных услуг от 05.11.2014, в результате действий агента, за период с 20.03.2014 по 30.09.2014, взыскано 904 108,49 руб. дебиторской задолженности, сумма вознаграждения агента составляет 207 944,96 руб.

Акт о приемке оказанных услуг получен ответчиком 18.11.2014.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчетный счёт агента в течение пяти рабочих дней, с момента подписания принципалом такого акта.

Возражения относительно акта о приемке выполненных работ принципал оформляет в письменной форме и направляет агенту в течение пяти рабочих дней с момента получения такого акта. В противном случае акт считается принятым принципалом.

Поскольку возражений относительно указанного акта от принципала не поступало, акт считается принятым ответчиком.

Отсутствие соответствующих возражений, по мнению судов, подтверждает обоснованность требований истца.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части первой статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно частей первой, второй статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалам.

Отчет о выполненных истцом работах, обязательное наличие которого предусмотрено приведенными нормами права, судом не исследовался.

Также не был предметом исследования судов общий объем и содержание действий, выполненных ООО "ЧК Маршалы" в пользу ООО "Управляющая компания" за указанный период, между тем ответчик возражал относительно соответствующего утверждения истца.

При указанных обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств дела на основе собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А55-30926/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин