Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-3020/15 по делу N А55-5965/2015

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-5965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Пинегина А.А., доверенность от 07.04.2015 (б/н),

ответчика -Якуниной А.А., доверенность от 31.12.2014 N 11634/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и Мэрии городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судья Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-5965/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1036301116026, ИНН 6321128483), г. Тольятти к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным постановления от 02.12.2010 N 3539-п/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик) от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" и обязании мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление мэрии г.о. Тольятти от 02.12.2010 N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, признано незаконным. На мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 изменено в части обязании мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка. В указанной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Альянс" отказано; на мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс". В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами судов, мэрия г.о. Тольятти обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО "Альянс" в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя мэрия г.о. Тольятти настаивает на своей позиции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции 12.11.2015 объявлен перерыв до 17.11.2015 до 12 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между мэрией г.о. Тольятти и ООО "Альянс" заключен договор от 18.06.2004 N 267, поименованный сторонами как договор на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта (далее - договор от 18.06.2004 N 267, инвестиционный договор), по условиям которого общество обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома на территории города Тольятти, а мэрия г.о. Тольятти - обеспечить решение вопросов по поддержке реализации инвестиционного проекта в пределах своей компетенции, включая подготовку необходимых для этого распорядительных документов.

Указанный инвестиционный проект был включен в инвестиционный паспорт г. Тольятти на основании решения городской инвестиционной комиссии от 03.06.2004. Протокол заседания городской Инвестиционной комиссии от 03.06.2004 содержит условие: "Включить проект в Инвестиционный паспорт города; до 14.06.2004 подготовить проект распоряжения мэра о предварительном согласовании места размещения жилого здания на Московском проспекте в 6 квартале Автозаводского района".

Пунктом 2.2 договора от 18.06.2004 N 267 предусмотрено обращение общества в мэрию с заявлением о предварительном согласовании места размещения жилого дома, пунктом 2.3 договора - принятие обществом на себя социального обеспечения в виде оплаты работ по благоустройству городской территории на согласованном с мэрией земельном участке.

В порядке исполнения договора общество платежным поручением от 18.01.2005 N 1 перечислило на счет муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" 158 592 руб. в качестве оплаты изготовления исходно-разрешительной документации, платежными поручениями от 20.01.2005 N 2 и N 3 оплатило работы по строительству объекта инженерной инфраструктуры в сумме 3 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.1 - 3.4 договора общество в качестве обеспечения своих обязательств перед мэрией г.о. Тольятти предоставило залог в виде простого векселя номиналом 1 250 000 руб.

Ссылаясь на договор, общество обратилось в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании места размещения жилого дома.

Уклонение ответчика от принятия такого решения послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008 по делу N А55-2199/2008 требование общества было удовлетворено: бездействие мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению общества о проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

После вступления названного решения суда в законную силу мэрией г.о. Тольятти по результатам рассмотрения обращения общества принято постановление от 29.04.2009 N 974-п/1 об отказе обществу в согласовании места размещения жилого дома. Отказ мотивирован тем, что земельный участок для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может предоставляться только по итогам проведения публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 по делу N А55-14160/2009 в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления от 29.04.2009 N 974-п/1 и об обязании мэрии г.о. Тольятти принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, оставленным без изменений постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011, решение суда первой инстанции по делу N А55-14160/2009 отменено, требования общества удовлетворены.

Судами указано, что в соответствии пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным данным лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с этим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

При рассмотрении дела N А55-14160/2009 суды, с учетом заключения сторонами договора от 18.06.2004 N 267, т.е. до установленного законом срока, принимая во внимание содержание его условий, пришли к выводу о том, что договор от 18.06.2004 N 267 можно признать соглашением, предусмотренным пунктом 15 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем исполнение обществом принятых на себя обязательств позволяет мэрии г.о. Тольятти предоставить ему земельный участок без проведения торгов.

Мэрией г.о. Тольятти 02.12.2010 вынесено постановление N 3539-п/1, которым отказано ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, копия которого, как было установлено судом первой инстанции по настоящему делу, была направлена заявителю вместе с сопроводительным письмом от 03.02.2015 N 747/5, подписанным и.о. заместителя мэра городского округа Тольятти.

С заявлением в Арбитражный суд Самарской области ООО "Альянс" обратилось 18.03.2015, в связи с чем суд первой инстанции счел, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с обжалованием постановления ответчика от 02.12.2010 N 3539-п/1, обществом не пропущен.

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого отказа от 02.12.2010 N 3539-п/1, признал его не соответствующим требованиям закона, удовлетворил заявленные требования в полном объёме. При этом суд первой инстанции посчитал, что права заявителя подлежат восстановлению путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, и утверждением акта о выборе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 02.12.2010 N 3539-п/1, в то же время, изменяя решение суда первой инстанции в части обязания мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка, отметил, что в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусматривает такой процедуры, как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объектов, поскольку статьи 28-34 ЗК РФ, которые регулировали порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, утратили силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах, отметил суд апелляционной инстанции, устранение прав и законных интересов заявителя в данном случае должно осуществляться ответчиком в соответствии с действующими в настоящее время нормами ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции изменил абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции, изложив её в следующей редакции: "Обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

В кассационной жалобе ООО "Альянс" оспаривает постановление суда апелляционной инстанции в части изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, полагая, что суд апелляционной инстанции должен был указать конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику.

Ссылка общества на неисполнение ответчиком условий инвестиционного договора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия), решений незаконными.

Суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции избран надлежащий способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, поскольку в данном случае мэрия г.о. Тольятти обязана повторно рассмотреть заявление общества по существу с учётом действующего законодательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней мэрия г.о. Тольятти оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивая на пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах, где приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что доводы мэрии г.о. Тольятти о пропуске срока на обжалование в арбитражный суд не убедительны, представленные мэрией доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении мэрии г.о. Тольят ранее указанной им даты, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении и получении заявителем оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационных жалоб не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-5965/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова