Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-10272/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-3020/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А55-5965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - до и после перерыва представителя Пинегина А.А. (доверенность от 07 апреля 2015 года),

от мэрии городского округа Тольятти - до перерыва представителя Попковой Н.А. (доверенность от 31 декабря 2014 года), после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 26 августа 2015 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года по делу N А55-5965/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1036301116026, ИНН 6321128483), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным постановления от 02 декабря 2010 года N 3539-п/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) от 02 декабря 2010 года N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" и обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, постановление мэрии г.о. Тольятти от 02 декабря 2010 года N 3539-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57" признано незаконным. На мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка.

В апелляционной жалобе мэрия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Альянс" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Мэрия указывает, что суд первой инстанции не дал оценку постановлению мэрии от 22.06.2009 N 143-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного между жилыми домами N 57 и N 59 по Московскому проспекту, в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти". Размещение жилого дома с магазином на данном земельном участке является условно разрешенным видом использования, а не основным, в связи с чем, по мнению мэрии, предусмотрена специальная процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 августа 2015 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 30 мин 24 августа 2015 года в связи с необходимостью представления мэрией городского округа Тольятти постановления от 22 июня 2009 года N 1430-п/1.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 августа 2015 года объявлен перерыв до 10 час 45 мин 26 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между мэрией г.о. Тольятти и ООО "Альянс" заключен договор от 18 июня 2004 года N 267, поименованный сторонами как договор на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта (далее - договор от 18 июня 2004 года N 267, договор), по условиям которого общество обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома на территории города Тольятти, а мэрия г.о. Тольятти - обеспечить решение вопросов по поддержке реализации инвестиционного проекта в пределах своей компетенции, включая подготовку необходимых для этого распорядительных документов.

Пунктом 2.2 договора от 18 июня 2004 года N 267 предусмотрено обращение общества в мэрию с заявлением о предварительном согласовании места размещения жилого дома, пунктом 2.3 договора - принятие обществом на себя социального обеспечения в виде оплаты работ по благоустройству городской территории на согласованном с мэрией земельном участке.

В порядке исполнения договора общество платежным поручением перечислило на счет муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" 158 592 руб. в качестве оплаты изготовления исходно-разрешительной документации, платежными поручениями от 20 января 2005 года N 2 и N 3 оплатило работы по строительству объекта инженерной инфраструктуры в сумме 3 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.1 - 3.4 договора общество в качестве обеспечения своих обязательств перед мэрией предоставило залог в виде простого векселя номиналом 1 250 000 руб.

Ссылаясь на договор, общество обратилось в мэрию с заявлением о согласовании места размещения жилого дома.

Уклонение мэрии от принятия такого решения послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о признании бездействия мэрии незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 года по делу N А55-2199/2008 требование общества было удовлетворено: бездействие мэрии, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, признано незаконным, на мэрию возложена обязанность принять решение по заявлению общества о проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

После вступления названного решения суда в законную силу мэрией по результатам рассмотрения обращения общества принято постановление от 29 апреля 2009 года N 974-п/1 об отказе обществу в согласовании места размещения жилого дома. Отказ мотивирован тем, что земельный участок для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может предоставляться только по итогам проведения публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу N А55-14160/2009 в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления от 29 апреля 2009 года N 974-п/1 и об обязании мэрии принять решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 апреля 2010 года, а также Президиум Высшего Арбитражного Суда постановлением от 15 февраля 2011 года судебный акт апелляционной инстанции оставили без изменения.

Исходя из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Общество подало в мэрию заявление о предоставлении земельного участка по акту выбора с предварительным согласованием места размещения объекта в связи с намерением осуществить на испрашиваемом земельном участке строительство многоквартирного жилого дома и наличием заключенного с мэрией договора от 18 июня 2004 года N 267.

В соответствии пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным данным лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с этим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

При рассмотрении дела N А55-14160/2009 суды, с учетом заключения сторонами договора до установленного законом срока, принимая во внимание содержания его условий, пришли к выводу о том, что договор от 18 июня 2004 года N 267 можно признать соглашением, предусмотренным этой нормой, в связи с чем, исполнение обществом принятых на себя обязательств позволяет мэрии предоставить ему земельный участок без проведения торгов.

Также судебными инстанциями был установлен факт оплаты обществом изготовления исходно-разрешительной документации и работ по строительству объекта инженерной инфраструктуры в сумме 3 000 000,00 руб.

Мэрия эти обстоятельства не опровергла, доказательства отсутствия строительства объектов коммунальной или социальной инфраструктуры, а также неисполнения обществом других предусмотренных договором условий не представила.

Доводы апелляционной жалобы мэрии о том, что суд первой инстанции не дал оценку постановлению мэрии от 22.06.2009 N 143-п/1 "Об отказе ООО "Альянс" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного между жилыми домами N 57 и N 59 по Московскому проспекту, в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти", отклоняются. Принятие вышеуказанного постановления мэрии, хотя и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления, не может свидетельствовать о его законности при наличии судебных актов по делу N А55-14160/2009.

Ссылка мэрии на то, что размещение жилого дома с магазином на данном земельном участке является условно разрешенным видом использования, а не основным, в связи с чем, по мнению мэрии, предусмотрена специальная процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка путем проведения публичных слушаний, не может быть принята. Само по себе проведение мэрией публичных слушаний по вопросу условно разрешенного использования спорного земельного участка не свидетельствует о законности оспариваемого постановления мэрии, что подтверждается выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А55-14160/2009.

Суд первой инстанции отклонил довод мэрии о пропуске заявителем срока, установленного для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст.65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование довода о пропуске заявителем срока для обращения в суд мэрия сослалась на то, что оспариваемое постановление направлялось в адрес заявителя, однако доказательств, свидетельствующих о направлении и получении заявителем оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено.

Также не согласился суд первой инстанции с тем, что заявитель знал о принятии оспариваемого постановления при рассмотрении дела N А55-21447/2012. Из текста данного судебного акта следует, что в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО "Альянс", имеющее юридический адрес: 445059, Самарская область, г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.96, оф.311. Однако согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом заявителя является: 445030, Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, д.25, кв.35. При этом представитель заявителя в судебных заседаниях по делу N А55-21447/2012 не участвовал.

Принятие Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 11 сентября 2012 года по делу N А55-14160/2009 также не может свидетельствовать о пропуске заявителем срока для обращения в суд, так как текст данного судебного акта не содержит сведений о принятии заинтересованным лицом оспариваемого постановления.

В то же время из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена заявителем вместе с сопроводительным письмом от 03 февраля 2015 года N 747/5, подписанным и.о. заместителя мэра городского округа Тольятти (л.д.30).

С заявлением в Арбитражный суд Самарской области ООО "Альянс" обратилось 18 марта 2015 года, следовательно, срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд, обществом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы мэрии о пропуске срока на обжалование в арбитражный суд не убедительны, представленные мэрией доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении мэрии ранее указанной им даты.

Оценив в соответствии со ст.68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у мэрии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого отказа.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признал незаконным постановление мэрии.

При этом суд первой инстанции посчитал, что права заявителя подлежат восстановлению путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, и утверждением акта о выборе земельного участка.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой процедуры, как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объектов. Статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулировали порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, утратили силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом пункт 8 данной статьи устанавливает перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако данная процедура применяется только, если имеются основания для предоставления земельных участков без проведения торгов.

В силу ч.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах устранение прав и законных интересов заявителя в данном случае должно осуществляться мэрией в соответствии с действующими в настоящее время нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 июня 2015 года следует изменить в части обязании мэрии по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка. В указанной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Альянс" отказать.

Обязать мэрию по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альянс".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года по делу N А55-5965/2015 оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года по делу N А55-5965/2015 изменить в части обязании мэрии городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г.о. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, а также утвердить акт о выборе земельного участка. В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс" отказать.

Обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2015 года по делу N А55-5965/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин