Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф06-4060/15 по делу N А12-17237/2015

г. Казань

23 ноября 2015 г.

Дело N А12-17237/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета тарифного регулирования Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А12-17237/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны, г. Михайловка Волгоградской области, к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770), г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Новоселова Любовь Николаевна с заявлением к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области признано незаконным и отменено ввиду малозначительности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, полагая, что судебные акты по делу N А12-17237/2015 могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в кассационной жалобе не приводит доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную норму процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.10.2015 N 31-02-52.5/3481 по делу N А12-17237/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Н.Н. Сафин