Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-7172/15

г. Саратов

13 октября 2015 г.

Дело N А12-17237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области - Орлова Вероника Вячеславовна, действующая по доверенности от 18.02.2015 N 10,

от индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны - Головко Лариса Валерьевна, действующая по доверенности от 02.06.2015 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17237/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны (г. Михайловка Волгоградской области)

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Михайловская межрайонная прокуратура Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новоселова Любовь Николаевна (далее -

заявитель, ИП Новоселова Л.Н.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган, Комитет) по делу об административном правонарушении N 03-11/15-2136пр от 07 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 03-11/15-2136пр от 07.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2015, объявлялся перерыв до 06.10.2015 года до 15 часов 20 минут,

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области 20.02.2015 проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании в деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе, ИП Новоселовой Л.Н., по результатам проведения которой выявлены нарушения порядка ценообразования в части завышения установления розничных надбавок на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно предпринимателем был продан лекарственный препарат пульмикорт 0,25 мг/мл 2 мл N 20 по цене с превышением предельных розничных надбавок, установленных Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 06.03.2013 N 11/3 "О установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактически отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на территории Волгоградской области".

По мнению прокуратуры, в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.02.2015 в отношении ИП Новоселовой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 апреля 2015 года комитетом вынесено постановление по делу о привлечении ИП Новоселовой Л.Н. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей

Заявитель с указанным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку административным органом неверно квалифицировано допущенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 14.6 вместо части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее Закон N 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 61-ФЗ установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 (далее - Правила N 865), предусмотрено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Правил N 865).

Пунктом 3 Правил N 865 установлено, что под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что правонарушение, выразившееся в завышении размеров предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, влечет ответственность по части 4 статьи 14.1 как грубое нарушение лицензионных условий, а не по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 304-АД15-2723 по делу N А81-756/2014.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд согласился с квалификацией правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и признал незаконным оспариваемое постановление в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ИП Новоселовой Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 03-11/15-2136пр от 07 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу N А12-17237/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 03-11/15-2136пр от 07 апреля 2015 года о привлечении индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 25000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина