Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф06-2962/15 по делу N А55-28255/2014

г. Казань

23 ноября 2015 г.

Дело N А55-28255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Гайдюк Л.В., доверенность от 07.05.2015,

ответчика - Явкиной Е.Д., доверенность от 25.09.2015 N 12-22/0047,

Гусевой Г.В., доверенность от 17.03.2015 N 12-22/0011@,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-28255/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 01.09.2014 N 11-59/19,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ОАО "Средневолжское АГП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.09.2014 N 11-59/19.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Средневолжское АГП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Самарской области в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке контроля за деятельностью налогового органа проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Средневолжское АГП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Первоначальная выездная налоговая проверка общества проведена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 10.04.2014 N 11-57/1дсп, вынесено решение от 01.09.2014 N 11-59/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 092 256 руб. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 344 621 руб., а также начислены пени в общей сумме 3 428 021 руб.

ОАО "Средневолжское АГП", не согласившись с выводами Управления в части доначислений НДС и налога на прибыль, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 23.12.2014 N СА-4-9/26516 жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения послужил вывод о неподтверждении реальности хозяйственных связей между ФГУП "Средневолжское АГП", реорганизованного 24.10.2012 в ОАО "Средневолжское АГП", ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс".

Заявитель, полагая, что решение Управления противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь при этом на реальность хозяйственных отношений с названными контрагентами, необоснованное доначисление НДС и налога на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленная и выставленная с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Судами обеих инстанций установлено, что в проверяемом периоде ФГУП "Средневолжское АГП" (подрядчик) заключило договоры подряда с ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик).

В соответствии с условиями заключенных договоров, ФГУП "Средневолжское АГП" обязуется выполнить комплекс кадастровых работ по составлению межевых планов и постановке на государственный кадастровый учет для целей государственной регистрации прав на земельные участки под объектами основных средств, стоящих на балансе филиалов ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья".

В соответствии с пунктом 3.1. договоров ФГУП "Средневолжское АГП" обязано выполнять все работы в объеме и сроки в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, календарным планом самостоятельно без права привлечения субподрядчиков; подготовить межевой план земельного участка.

Согласно пунктам 3.2. договоров подрядчик не вправе передавать результаты работ по договорам третьим лицам без согласия заказчика.

Перечень документации, подлежащей сдаче подрядчиком заказчику, установлен техническим заданием и включает в себя межевые планы и кадастровые паспорта на земельные участки.

Ответчиком установлено, что ФГУП "Средневолжское АГП" с целью исполнения договоров с ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" в нарушение указанных положений договоров привлекло в качестве субподрядчиков ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс".

При этом предмет договоров, заключенных обществом с субподрядчиками ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс", аналогичен предмету договоров, заключенных ОАО "Средневолжское АГП" с ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья".

Перечень работ, содержащийся в технических заданиях к договорам общества с ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья", аналогичен перечню работ, указанному в технических заданиях к договорам с ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс".

Согласно данным актов сдачи-приемки работ, ООО "Георесурс" для общества выполнялся комплекс кадастровых работ по межеванию и составлению межевых планов на земельные участки под объектами электросетевых комплексов ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья".

Из актов сдачи-приемки работ, подписанных обществом с ООО "ТрейдАльянс", следует, что данной организацией выполнялись кадастровые работы по составлению межевых планов земельных участков под объектами ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" для постановки на государственный кадастровый учет, в том числе кадастровые работы в отношении земельных участков под электросетевыми комплексами, работы по составлению схем воздушных линий электропередач, карт (планов) границ охранных зон.

Управлением в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс" установлено следующее.

Численность организаций составляет 0 человек, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности контрагентов отсутствуют, ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс" не находятся по адресу государственной регистрации, с расчетных счетов организаций не производились перечисления денежных средств иным организациям за выполнение кадастровых работ по составлению межевых планов, составлению карт (планов) границ охранных зон, также отсутствуют платежи в виде заработной платы, оплата аренды нежилых и складских помещений и иных характерных для хозяйствующих субъектов видов расходов.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) усматривается, что учредителем и руководителем ООО "Георесурс" является Ерошкин Д.С., из объяснений которого усматривается, что руководителем и учредителем организации он не является, заявление о регистрации юридического лица не подавал и не заверял, на работу сотрудников в организацию не принимал, расчетные счета в банках не открывал, заявление на открытие счета не подписывал, доверенности от своего имени не выдавал, организации ОАО "Средневолжское АГП", ФГУП "Средневолжское АГП" ему не знакомы. При этом договор на выполнение работ, счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы, календарный план подписаны от имени заместителя директора ООО "Георесурс" Леонова Николая Михайловича, действующего на основании приказа от 12.01.2010 N 4-к.

Документы по взаимоотношениям общества с ООО "ТрейдАльянс" подписаны от контрагента учредителем и руководителем Кузнецовой С.Ю., из пояснений которой следует, что руководителем и учредителем ООО "ТрейдАльянс" она не является, руководство организацией не осуществляла, на работу сотрудников не принимала, налоговую и бухгалтерскую отчетность не формировала, расчетные счета в банках не открывала, заявление на открытие счетов не подписывала, организация ОАО "Средневолжское АГП" ей не знакома.

Согласно заключению эксперта от 07.02.2014 N 77, подписи в договорах, актах сдачи-приемки, счетах-фактурах, технических заданиях, календарных планах выполнения работ, протоколах соглашений о договорной цене на выполнение кадастровых работ выставленных ООО "ТрейдАльянс" в адрес ОАО "Средневолжское АГП", выполнены не Кузнецовой С.Ю., а другими лицами (лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 9 Постановления N 53 установлено, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

УФНС России по Самарской области в ходе повторной выездной налоговой проверки истребованы документы, относящиеся к хозяйственным отношениям с ОАО "Средневолжское АГП", у ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья". Согласно представленной контрагентом информации, условия и технические задания заключенных с ФГУП "Средневолжское АГП" договоров предусматривали выполнение работ обществом самостоятельно без права привлечения субподрядных организаций.

При этом межевые планы земельных участков, подготовленные в рамках договоров подряда с ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья", согласно содержащихся в них сведениям, выполнены кадастровыми инженерами - работниками ФГУП "Средневолжское АГП".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Материалами проверки подтверждается, что нотариально удостоверенные доверенности выдавались только сотруднику ОАО "Средневолжское АГП" Яшину С.В.

Согласно полученным нотариально удостоверенным доверенностям от 12.07.2011 N 52АА0555437, от 12.07.2011 N 52АА0555436, от 12.07.2011 N 52АА0555435, сотрудники ФГУП "Средневолжское АГП" Растворцев А.В., Завьялов С.А., Семенов Э.В. в рамках заключенных договоров от 05.03.2011 N 700070119, от 15.02.2011 N 0211-91 уполномочены от имени и в интересах ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" в пределах деятельности филиалов "Кировэнерго", "Рязаньэнерго", "Владимирэнерго" представлять интересы ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет недвижимости, в органах государственной власти и местного самоуправления, территориальных органах Ростехнадзора Кировской, Нижегородской, Рязанской, Владимирской, Тульской областей и Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 29 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Статьей 37 данного закона установлено, что результатом кадастровых работ юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования. Согласно статье 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план, если это предусмотрено договором подряда, подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В ходе анализа представленных ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" межевых планов установлено, что межевые планы подготовлены кадастровыми инженерами в лице Платонова А.А., Яшина С.В. и Ирикова А.Н., являющихся работниками ФГУП "Средневолжское АГП".

Судами верно указано, что доводы общества о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров с ООО "Георесурс" и ООО "ТрейдАльянс" не могут служить основанием для признания решения недействительным, поскольку обществом не представлено доказательств того, что при выборе контрагентов им оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов соответствующего персонала.

Запрашиваемые ОАО "Средневолжское АГП" при заключении договоров с вышеуказанным контрагентом копии учредительных документов, проверка государственной регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не могут свидетельствовать о проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка имеющихся в деле доказательств сделана судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении N 53. Сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судья от 10.08.2015 по делу N А55-28255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин