Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2521/15 по делу N А55-12393/2015

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-12393/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) - Андреевой Ю.Н., доверенность от 10.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-12393/2015

по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), г. Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным предписания и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными предписания от 02.03.2015 N 10/150066 и постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 22.04.2015 N 10/155249 о привлечении ПАО РОСБАНК к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО РОСБАНК, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным предписания от 02.03.2015 N 10/150066, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нескольких актов административного органа: о признании незаконными предписания от 02.03.2015 N 10/150066 и постановления о привлечении к административной ответственности от 22.04.2015 N 10/155249, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом связанность заявленных требований общества обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и предписании административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Поскольку в данном случае размер административного штрафа составлял 10 000 рублей, суд кассационной инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.09.2015 N 305-АД-15-10073, и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.06.2012 N 2127/12.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А55-12393/2015 прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин