Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2606/15 по делу N А65-30197/2014

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-30197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика (заявителя) - ООО "Фирма Гамми" - Денисова Л.А., по доверенности от 25.05.2015,

в отсутствие:

истца- извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015

по делу N А65-30197/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" с иском о взыскании неосновательного обогащения, за период с 01 июня 2002 по 01 декабря 2014 в размере 1496517,26 рублей и 500436,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскано неосновательное обогащение в размере 701277,16 рублей и 83690,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов начисленных на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы. В остальной части решение Арбитражного суда от 03.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А65-30197/2014 отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами первой и второй инстанции не учтены фактические обстоятельства дела.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не обеспечило явку представителя в заседание суда кассационной инстанции, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика, поддержал доводы изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы администрации гор. Казани N 2616 от 30.12.1993 строительно-монтажной фирме "Стройинвест" для завершения строительства помещений магазина "Овощи-фрукты" отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,107 га., занимаемый построенным жилым домом и пристроенными помещениями магазинов.

20.12.1997 между строительно-монтажной фирмой ООО "Стройинвест" (застройщик) и ООО фирма "Гамми" (дольщик) заключен договор о долевом участии в капитальном строительстве, согласно которому застройщик и дольщик обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели-строительства следующего объекта: дома, используемого для размещения офисных, торгово-производственных помещений по адресу: пр. Ямашева, 83.

Согласно подписанному застройщиком и дольщиком акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2001 г., ООО "Стройинвест" передает, а ООО фирма "Гамми" принимает часть нежилого помещения общей площадью 780 кв.м в пристроенном к жилому дому N 83, на пр. Ямашева, г. Казани помещении, с учетом внесенных изменений, согласно дополнением к акту от 10.06.2002.

В подтверждение права собственности ответчика на вышеуказанные объекты в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 16АА197229 от 28 мая 2002.

Согласно кадастровому плану земельного участка общей площадью 0,402 га с кадастровым номером 16:50:040504:0032 (инвентарный) разрешенное использование земельного участка - под жилой дом.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 16:50:110601:11(предыдущий номер 16:50:040504:0032) земельный участок площадью 4020 кв.м. числится за ТСЖ "Савиново", место положение земельного участка: г.Казань, проспект Ямашева, д.83 (в государственный кадастр внесен 20.03.2000 г.).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:4230 от 03.12.2014 следует, что видом разрешенного использования земельного участка является строительство магазина "Овощи-фрукты".

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 609 от 22.08.2014 следует, что земельный участок площадью 1073 кв.м, предоставлен СМФ ООО "Стройинвест" в постоянное пользование, на основании постановления главы администрации от 30.12.1999 N 2686 данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрация права отсутствует. С выездом на место установлено, что на земельном участке расположено 2-хэтажное нежилое здание, помещение общей площадью 774,9 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ООО "Фирма "Гамми" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2002.

Земельный участок полностью огорожен забором, при таких обстоятельствах суды верно пришли к выводу о том, что ООО "Фирма "Гамми" использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Так же выявлено, что путем ограждения территории с северной стороны ООО "Фирма "Гамми" самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м из земель муниципального образования г. Казани.

Постановлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 50-2014-1152 о назначении административного наказания ООО "Фирма "Гамии" подвергнута административному штрафу в размере 10000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Правовые отношения сторон по предмету спора регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязательств из неосновательного обогащения возможно лишь в том случае, если между сторонами отсутствуют основанные на сделке или другом законном основании правовые отношения по поводу имущества.

Факт использования ответчиком, спорного земельного участка, подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ООО "Фирма "Гамми" отсутствуют правовые основания для такого использования в период с 01 июня 2002 по 01 декабря 2014.

Доказательств наличия иных правовых оснований пользования указанным земельным участком ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования частично суды верно применили срок исковой давности, установив, что срок исковой давности истек за период с июля 2002 по 18.12.2011, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 701277,16 рублей за период с 18.12.2011 по декабрь 2014.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик владеет спорным участком на праве постоянного пользования, перешедшего от ООО "Стройинвест" (правопредшественника) - застройщика объекта недвижимости, приобретенного по договору долевого участия, указав, что им уплачивался земельный налог, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ) может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 15.07.2010 N 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

К документам, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в частности относятся: Государственный акт на бессрочное (вечное) пользование землёй, утвержденный постановлением Совнаркома СССР от 07.07.1935, Государственный акт на право пользования землёй, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199, Государственные акты право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, формы которых утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Довод ответчика о том, что он владеет спорным земельным участком на праве постоянного пользования, перешедшего в соответствии со ст. 271 ГК РФ, 35 ЗК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств регистрации такого права за ООО "Стройинвест" суду не представлено.

Статья 45 Налогового кодекса РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика по данному в течении трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы. В этой связи уплаченные ответчиком суммы не устраняют его неосновательное обогащение.

Данная позиция нашла свое отражение в постановление ВАС РФ N 12790/13 от 17.12.2013.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Ответчиком кадастровая стоимость земельного участка, ставки коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А65-30197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров