Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-7115/15

город Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А65-30197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года, принятое по делу NА65-30197/2014 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" (ОГРН 1021603630036, ИНН 1660007124), г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Савиново",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1496517 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными размере в размере 500 436 руб. 41 коп.,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гамми" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1496517 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными размере в размере 500 436 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 701277,16 руб. неосновательного обогащения, 83690,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик является владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего от правопредшественника в связи с переходом права собственности на недвижимость на спорном участке. В связи с этим ответчик полагает, что следует применить ст.35 ГК РФ. Кроме этого суд не принял во внимание, что ответчик уплачивал земельный налог.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением главы администрации гор. Казани N 2616 от 30.12.1993 г. строительно-монтажной фирме "Стройинвест" для завершения строительства помещений магазина "Овощи-фрукты" отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,107 га., занимаемый построенным жилым домом и пристроенными помещениями магазинов.

20.12.1997 г. между строительно-монтажной фирмой ООО "Стройинвест" (застройщик) и ООО фирма "Гамми" (дольщик) заключен договор о долевом участии в капитальном строительстве, согласно которому застройщик и дольщик обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели- строительства следующего объекта: дома, используемого для размещения офисных, торгово-производственных помещений по адресу: пр. Ямашева, 83. Объект построенный на условиях настоящего договора является общей долевой собственностью сторон.

Передача застройщиком причитающейся доли в собственность производится по окончании строительства посредством подписания двухстороннего акта приема-передачи и подлежит государственной регистрации.

Согласно подписанному застройщиком и дольщиком акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2001 г., ООО "Стройинвест" передает, а ООО фирма "Гамми" принимает часть нежилого помещения общей площадью 774,9 кв.м в пристроенном к жилому дому N 83, на пр. Х Ямашева, г. Казани помещении.

Дополнением к акту от 10.06.2002 г. внесены изменения в указанный акт. П.1 акта читать в следующей редакции: в соответствии с договором о долевом участии в строительстве нежилого помещения от 20.12.1997 г. ООО "Стройинвест" передает, а ООО фирма "Гамии" принимает часть нежилого помещения в пристроенном к жилому дому N 83 по пр. Х Ямашева помещения. На момент подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2001 г. согласно замерам, произведенными сторонами, общая площадь нежилого помещения составляла 780 кв.м.

Постановлением главы администрации гор. Казани N 221и от 29.12.1997 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии от декабря 1997 г. по 14-ти этажному 83 квартирному кирпичному жилому дому N 60-21.

В подтверждении право собственности ответчика на вышеуказанные объекты в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 16 АА 197229 от 28 мая 2002 г.

Согласно кадастровому плану земельного участка общей площадью 0,402 га с кадастровым номером 16:50:04 05 04:0032 (инвентарный) разрешенное использование земельного участка- под жилой дом, расположенный по адресу: пр. Х Ямашева, д.83, Ново-Савинского района гор. Казани.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 16:50:110601:11 (предыдущий номер 16:50:04 05 04:0032) земельный участок площадью 4020 кв.м. числится за ТСЖ "Савиново", местоположение земельного участка: г. Казань, проспект Ямашева, д. 83 (в государственный кадастр внесен 20.03.2000 г.).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.12.2014 г. следует, что разрешенное использование земельного участка площадью с кадастровым номером 16:50:110601:4230, находящегося по адресу: пр. Хусаина Ямашева, 83, - строительство помещений магазина "Овощи-фрукты". (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.12.2014 г.).

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 609 от 22.08.2014 г. следует, что земельный участок площадью 1073 кв.м, предоставлен СМФ ООО "Стройинвест" в постоянное пользование, на основании постановления главы администрации от 30.12.1999 г. N 2686 данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрация права отсутствует.

С выездом на место установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание, помещение общей площадью 774,9 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ООО "фирма "Гамми" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2002 г. Таким образом установлено, что ООО фирма "Гамми" использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Также выявлено, что путем ограждения территории с северной стороны ООО фирма "Гамми" самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 550 кв.м из земель муниципального образования г. Казани. В данных действиях усматриваются административное правонарушение, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 50-2014-1152 о назначении административного наказания ООО фирма "Гамии" подвергнута административному штрафу в размере 10000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 460 210 руб. 66 коп. за период с 01.06.2002 г. по 01.12.2014 г. за пользование ответчиком земельным участком площадью 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 находящегося по адресу: пр. Хусаина Ямашева, 83, занятого помещениями магазина "Овощи-фрукты" и за самовольное использование земельного участка площадью 550 кв.м в размере 36 306 руб. 60 коп. за период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. без внесения платы и без законных на то оснований.

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем судом установлено, что ответчик не относится к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком с него подлежит взиманию арендная плата, а не земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлен факт неправомерного использования ответчиком земельного участка площадью 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 находящегося по адресу: пр. Хусаина Ямашева, 83, занятого помещениями магазина "Овощи-фрукты" за период с 01.06.2002 г. по 01.12.2014 г. и самовольное использование земельного участка площадью 550 кв.м за период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. без внесения платы и без законных на то оснований.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 460 210 руб. 66 коп. за период с 01.06.2002 г. по 01.12.2014 г. за пользование земельным участком площадью 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 находящегося по адресу: пр. Хусаина Ямашева, 83, занятого помещениями магазина "Овощи-фрукты" и за самовольное использование земельного участка площадью 550 кв.м в размере 36 306 руб. 60 коп. за период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. без внесения платы и без законных на то оснований.

Между тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец о нарушенном праве (использование земельного участка 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 без внесения платы) должен был узнать с 01.06.2002 г.

Истец с настоящим заявлением в суд обратился 18.12.2014 г, следовательно, срок исковой давности истек. Документов о перерыве срока исковой давности истец суду не представил. Учитывая, заявление ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности истек за период взыскания с 01.06.2002 г. по 18.12.2011 г.

Между тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 за период с 18.12.2011 г. по 01.12.2014 г. не истек.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком площадью 1073 кв.м с кадастровым номером 16:50:110601:4230 в сумме 664 970 руб. 56 коп. ответчик суду не представил. (за декабрь 2011 г-7318 руб., за 2012 г.-222579 руб. 96 коп., за 2013 г.- 222 579 руб. 96 коп., за 2014 г.-212 492 руб. 64 коп.). Доказательств внесения платы за самовольно занятый земельный участок площадью 550 кв.м. в сумме 36 306 руб. 60 коп. ответчик суду не представил.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования от застройщика, и он оплатил земельный налог, что исключает право истца на взыскание неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, которая в силу статьи 20 Земельного кодекса не может обладать правом постоянного бессрочного пользования земельным участком и, соответственно, обратиться за его государственной регистрацией.

Пунктом 13 постановления N 11 предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит иск о взыскания неосновательного обогащения в размере 701277 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения решение не оспаривается.

Кроме этого, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 945 руб. 19 коп. и в размере 491 руб. 22 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов за период с июля 2002 г. по 18.12.2011 г., и отсутствием доказательств перерыва срока исковой давности, суд обоснованно отказал в иске. В данной части решение не оспаривается.

Между тем, за период с 18.12.2011 г. по декабрь 2014 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов не истек.

Согласно самостоятельному расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.12.2011 г. по декабрь 2014 г. и за период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. составит 83 690 руб. 50 коп. исходя из расчета: (за декабрь 2011 г. и за 2012 г.-10481 руб. 79 коп., за 2013 г.- 30 691 руб. 93 коп, за 2014 г.- 42 025 руб. 56 коп, и за период с период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. 491 руб. 22 коп.).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Поэтому решение суда первой инстанции в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 года по делу N А65-30197/2014 отменить в части взыскания процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев