Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф06-2696/15 по делу N А57-8896/2013

г. Казань

23 ноября 2015 г.

Дело N А57-8896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Алмаз" Васильева С.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015

по делу N А57-8896/2013

по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Алмаз" Васильева Сергея Васильевича (г. Саратов) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Воронина Святослава Владимировича (Саратовская обл., г. Балаково), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Алмаз" (ИНН 6439072500, ОГРН 1096439002351).,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 товарищество собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Васильев Сергей Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Алмаз" Васильев С.В. с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Воронина Святослава Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 400 211,73 руб. по обязательствам должника ТСЖ "Алмаз".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ТСЖ "Алмаз" Васильев С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Воронина С.В. и взыскании с него денежных средств в размере 400 211,73 руб., конкурсный управляющий ТСЖ "Алмаз" Васильев С.В. сослался на неисполнение Ворониным С.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Алмаз" несостоятельным (банкротом), по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Васильева С.В. к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.12.2013, на момент введения процедуры наблюдения руководителем должника являлся Воронин С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2014 по делу суд определил руководителю ТСЖ "Алмаз" Воронину С.В. предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. На основании определения выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим в Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области для исполнения. Исполнительный лист был оставлен без исполнения.

Доказательств того, что Воронин С.В. получал уведомление, уклонялся от представления и последующей передачи документов в процедурах банкротства - наблюдение, конкурсное производство, конкурсным управляющим Васильевым С.В. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Между тем, судами установлено то, что в материалы дела не представлены доказательства несоблюдения бывшим руководителем должника обязанности по ведению, хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что конкурсный управляющий ТСЖ "Алмаз" Васильев С.В. не представил доказательств того, что в случае получения документации (при ее наличии у бывшего руководителя должника Воронина С.В.), смог бы оспорить сделки, взыскать дебиторскую задолженность. Не представил документов, подтверждающих наличие активов должника на момент введения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного в пунктах 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Привлечение к субсидиарной ответственности является гражданско-правовой ответственностью, которая предусматривает обязательное наличие вины соответствующего лица, правовой квалификации его действий, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Конкурсный управляющий связывает обязанность бывшего руководителя должника Воронина С.В. по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника с наличием у должника по состоянию на 01.07.2012 задолженности перед ОАО "Саратовэнерго" в размере 135 296,52 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2012 по делу N А57-15062/2012, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 по делу N А57-17817/2012, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N А57-20540/2012). По мнению конкурсного управляющего, Воронин С.В. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением не позднее 01.11.2012.

Суды пришли к правильному выводу о том, что факт наличия задолженности у ТСЖ "Алмаз" сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, а конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что на момент образования задолженности должник отвечал признакам банкротства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неподача Ворониным С.В. заявления о признании должника банкротом привела к образованию новой задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт образования задолженности не свидетельствует о совершении бывшим руководителем должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации. Кроме того, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не влечет автоматического прекращение отношений должника с ОАО "Саратовэнерго" по энергоснабжению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для привлечения Воронина С.В. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве и пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А57-8896/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова