Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф06-2430/15 по делу N А12-1030/2015

г. Казань

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-1030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Бессарабовой В.В., доверенность 20.05.2014 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г)

по делу N А12-1030/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ИНН 3435701575, ОГРН 1043400071550) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 18.09.2014 N 15-14/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 553 076 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 83 782 рублей пени и 310 615 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.05.2010 по 30.11.2013. По результатам проверки составлен акт от 22.07.2014 N 15-14/26 и принято решение от 18.09.2014 N 15-14/26 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и невыполнение обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней по названным налогам.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пеней и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Логистик" (далее - общество ""Эксперт-Логистик").

По мнению инспекции, представленные обществом документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку транспортные услуги заявителю данной организацией фактически не оказывались, хозяйственные операции отражены в налоговом учете с единственной целью получения налоговой выгоды. Фактически транспортные услуги оказаны индивидуальным предпринимателем Чураковым В.В., который не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.12.2014 N 1060 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договор об организации транспортных перевозок и экспедировании груза от 09.03.2011 N 4/21, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, в которых указан маршрут перевозки, наименование и государственный знак автомобиля, фамилия водителя; в товарно-транспортных накладных, помимо этих данных, содержатся наименование перевозчика, грузополучателя, его подпись и печать.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что все документы по взаимоотношениям с контрагентом содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждают реальность хозяйственных операций.

В ходе судебного заседания директор общества "Эксперт-Логистик" Мареев С.С. подтвердил факт оказания услуг по организации перевозок и экспедировании груза заявителю по договору от 09.03.2011 N 42/1, также подтвердил подписание им договора и первичных документов - актов выполненных работ, счет-фактур, товарно-транспортных накладных.

Соответственно, доводы инспекции о том, что документы, оформленные от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, а сведения, содержащиеся в них, недостоверные, основанные на показаниях Мареева С.С., опровергнуты в судебном заседании суда первой инстанции.

Как отметили суды, доводы налогового органа о непредставлении обществом "Эксперт-Логистик" истребованных налоговым органом документов по взаимоотношениям налогоплательщика и его контрагента, налоговой отчетности, приостановлении операций на его расчетных счетах не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя и не могли быть им проконтролированы. Доказательств осведомленности налогоплательщика и согласованности действий сторон, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Суды отклонили как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности доводы налогового органа об отсутствии у контрагента в собственности транспортных средств и работников, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиками товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Эксперт-Логистик" значится организация перевозок грузов, а в соответствии с условиями договора от 09.03.2011 N 4/21 для оказания услуг перевозчик вправе использовать транспортные средства, находящиеся в его собственности, а также привлекать третьих лиц в качестве перевозчиков по договорам, выступая в качестве экспедитора, при этом в любом случае перевозчик несет полную ответственность за перевозку товара третьими лицами перед заказчиком.

Довод инспекции о поступлении на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чуракова В.В. денежных средств за перевозку груза от заявителя через цепочку посредников, в том числе и общества "Эксперт-Логистик", был предметом рассмотрения судов и отклонен как не соответствующий материалам дела.

Что касается довода налогового органа о том, что все транспортные средства, которые значатся в товарно-транспортных накладных, зарегистрированы на Чуракова В.В., то, как установлено судами, транспортные средства, на которых производилось оказание транспортных услуг, принадлежали также иным лицам, а именно: индивидуальным предпринимателям Сиропову С.Я., Гайнулину А.П. и Егизаняну Г.Л. Суды указали, что участие в перевозке из 34-х водителей шести работников предпринимателя Чуракова В.В. не свидетельствует о том, что договор организации перевозки, заключенный между заявителем и обществом "Эксперт-Логистик", исполнял только предприниматель Чураков В.В. Налоговым органом не доказано, что остальные 28 водителей имеют отношение к предпринимателю Чуракову В.В.

Кроме того, Чураков В.В. при допросе налоговым инспектором подтвердил, что осуществлял перевозку овощей от заявителя по договору, как заключенному непосредственно с ним как индивидуальным предпринимателем, так и по договору, заключенному между заявителем и обществом "Эксперт-Логистик".

Заявителем также представлены копии документов, полученных от контрагента в подтверждение наличия у него правоспособности и легитимных органов исполнительной власти (копия устава, свидетельство о регистрации, постановке на налоговый учет, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и др.), что, по мнению судов, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, проверке факта его государственной регистрации.

Поэтому суды признали, что налогоплательщик правомерно заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по предъявленным счет-фактурам. Оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А12-1030/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова А.Н. Ольховиков