Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2529/15 по делу N А55-3664/2015

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-3664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПК Викинги" Булюсина Максима Германовича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Агат", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-3664/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Придорожный Комплекс Викинги", общества с ограниченной ответственностью "Агат", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "ПК Викинги" Булюсина Максима Германовича, закрытого акционерного общества "РТК", общества с ограниченной ответственностью "Зеленые грани", о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Придорожный Комплекс Викинги" (далее - ООО "ПК Викинги"), общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании действия по регистрации возникновения права собственности в отношении: теплогенераторная с тепловой сетью, назначение: нежилое, 1 -этажный (подземных этажей -1), общая площадь 40,3 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6002, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации N 63-63-32/558/2014-688 от 21.11.2014; канализация бытовая, назначение: нежилое, общая площадь 360 п. м, кадастровый номер 63:32:1802001:5999, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации N 63-63-32/558/2014-689 от 21.11.2014; бытовые помещения, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 124,8 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6000, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации N 63-63-32/558/2014692 от 21.11.2014; туалет, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 128,8 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6001, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации N 63-63-32/558/2014-698 от 21.11.2014 незаконными, признании регистрационных записей от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-688; от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-689; от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-692; от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-698 недействительными и внесении соответствующих записей в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПК Викинги" Булюсин Максим Германович, ООО "Агат", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 ООО "ПК Викинги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкова Д.В. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

ООО "АГАТ" является конкурсным кредитором ООО "ПК Викинги", требования которого включены в реестр требований кредиторов.

Как указано истцами, в ходе проведения конкурсного производства было установлено, что управлением за обществом с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - ООО "РТК") зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: теплогенераторная с тепловой сетью, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 40,3 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6002, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-688; канализация бытовая, назначение: нежилое, общая площадь 360 п. м, кадастровый номер 63:32:1802001:5999, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-689; бытовые помещения, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 124,8 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6000, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-692; туалет, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 128,8 кв. м, кадастровый номер 63:32:1802001:6001, адрес (местонахождения объекта): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, село Зеленовка, ул. Полевая, N 29-А, запись регистрации от 21.11.2014 N 63-63-32/558/2014-698.

Регистрация возникновения права собственности на вышеуказанные объекты совершена в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) как объектов, строительство которых производится без выдачи разрешения на строительство.

Регистрация возникновения права собственности, по мнению заявителей, произведена управлением с нарушением действующих норм права, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона N 122 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что реестр содержит записи о правах ЗАО "РТК" на указанные выше объекты недвижимости.

Государственная регистрация прав была проведена в упрощенном порядке, при этом на регистрацию были представлены декларации об объекте недвижимого имущества от 11.11.2014 и правоустанавливающий документ на земельный участок договор аренды земельного участка от 18.04.2005 N 375, номер регистрации от 30.06.2006 N 63-63-32/028/2006-029, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2005 N 375, соглашению от 21.11.2011 N 750, от 15.10.2014, дата регистрации 31.10.2014 N 63-63-32/315/2014-891.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113.

При проведении правовой экспертизы документов в связи с отсутствием причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение о регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты невозможна в упрощенном порядке, поскольку спорные объекты не отнесены к строениям или сооружениям, которые непосредственно связаны с основным строением или сооружением, расположенном на земельном участке, и выполняющим по отношению к нему вспомогательную или обслуживающую функцию, суды посчитали несостоятельными, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не дает определение понятию "объект вспомогательного использования".

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-CT национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Таким образом, поскольку законом не определено понятие строения и сооружения вспомогательного использования, то таковыми могут быть не только объекты, которые непосредственно связаны с неким основным строением или сооружением (регистрация прав на который производится в общем, а не в упрощенном порядке), расположенном на земельном участке, и выполняющими по отношению к нему вспомогательную или обслуживающую функцию, но и объекты, выполняющие по отношению друг к другу вспомогательную или обслуживающую функцию.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности. Вышеназванные объекты по отношению друг к другу выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию и является второстепенным.

При этом закон о регистрации не обязывает заявителей представлять на регистрацию документы, подтверждающие возможность возведения объекта без разрешения на строительство.

Суды признали, что в данном случае спорные объекты имеют качества самостоятельных объектов, соответственно права на них подлежат государственной регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестре. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Зарегистрированные права на спорные объекты могут быть оспорены только в порядке искового производства, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты прав.

Из материалов дела, кассационной жалобы не усматривается наличие объективных доказательств, указывающих на наличие заинтересованности заявителей в признании обозначенных действий управления незаконными, и каким образом признание их таковыми восстановит возможно нарушенные права кассаторов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А55-3664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова