Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2508/15 по делу N А57-7308/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А57-7308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Селивановой О.К. (доверенность от 01.01.2015 N 46-04-5676д),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-7308/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в лице филиала "Самарский" о взыскании основного долга в размере 1 120 312,29 руб., задолженности по переводу из одной группы потребления в группу с большим порядковым номером в размере 36,80 руб., неустойки в размере 67 738,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 880,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 133 980,09 руб., задолженности по переводу из одной группы потребления в группу с большим порядковым номером в размере 36,80 руб., неустойки в размере 67 738,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 880,87 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Саратовской области от 30.06.2015 (с учётом определения об исправлении описки (опечатки) от 10.08.2015), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 133 980,09 руб., задолженность по переводу из одной группы потребления в группу с большим порядковым номером в размере 36,80 руб., неустойка в размере 67 738,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 880,87 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что АО "Славянка", получив оферту, согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика не давало; своими конклюдентными действиями не признавала договоры поставки газа от 01.01.2015 N 46-5-101427/15 и от 01.01.2015 N 46-5-30531/15 заключенными; не произвело оплату за газ в размере 252 704,67 руб. за январь 2015 года и в размере 476 238,84 руб. за январь 2015 года; газ за январь 2015 г. и февраль 2015 г. не принимало, акты поданного-принятого газа не подписывало; отбор по истечении 30-дневного срока действия договора, заключенного на предыдущий период, не производило. Кроме того, Министерством обороны России принято решение о заключении с 01.01.2015 прямых договоров (государственных контрактов) на поставку газа для нужд воинских частей. Прямые договора (государственные контракты) на поставку газа заключаются юридическими лицами Министерства обороны России самостоятельно.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что АО "Славянка" производило и производит отбор газа до настоящего времени, то есть с января по октябрь 2015 г.

Поставщик не имеет возможности произвести ограничение/прекращение поставки газа данному потребителю, так как это противоречит действующему законодательству, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства". Потребитель не обращался в адрес поставщика с заявлением о прекращении отбора газа и опломбировке газового оборудования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ОАО "Славянка" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 46-5-101427/14 от 01.01.2014, N 46-5-30531/14 от 01.01.2014 со сроком действия по расчетам - до полного исполнения сторонами их обязательств, а также договоры поставки газа N 46-5-101427/15 от 01.01.2015, N 46-530531/14 от 01.01.2015, по условиям которых поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ОАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч. в транзитном потоке.

В соответствии с договорами поставки газа объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания.

Истец в период с декабря 2014 года - февраль 2015 года исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам поставки газа надлежащим образом, что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Исполняя договорные обязательства ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставило ОАО "Славянка" в указанный период - 395,503 тыс.куб.м природного горючего газа на общую сумму 2 087 075,94 руб.

Частичная оплата поставленного газа, произведенная с нарушениями положений установленных в пункте 5.4 договора, за вышеуказанные периоды, а также перерасчет, произведенный по итогам 2014 года по одной из котельных ОАО "Славянка" поставщиком в связи с изменением/уменьшением количества потребления газа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, задолженности за перевод из одной группы потребления в группу с большим порядковым номером, а также пени.

Суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, наличием факта несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, а также наличием долга по переводу из одной группы потребления в группу с большим порядковым номером, сочли требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Изменение группы транспортировки и ПССУ по договору предусмотрено пунктом 5.6 договора и осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, методологическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными приказом ФСТ РФ, а именно Приказами ФСТ: N 357-э/13 от 11.12.2012, N 11-э/17 от 04.02.2014.

Расчет перевода потребителя из шестой группы потребления проверен судами и признан верным в сумме 36,80 руб.

В соответствии с пунктом 9.9 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг установлена законом, вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер установлены законом и заключенным сторонами договором.

Проверив расчет начисления пени в размере 67 738 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам за период с 13.01.2015 по 22.03.2015, суды предыдущих инстанций признали его верным и подлежащим удовлетворению.

Доводу заявителя кассационной жалобы о незаключении ответчиком договоров поставки газа судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" следует, что отбор покупателем газа по истечении 30-дневного срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 11 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, пунктом 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Поскольку ответчик протоколы разногласий в адрес поставщика не направлял, в суд с иском о понуждении к заключению договора поставки на условиях покупателя не обращался и продолжал отбор газа до настоящего времени, суды правомерно сделали вывод о том, что покупатель путем конклюдентных действий подтвердил свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на заключение с 01.01.2015 прямых договоров на поставку газа для нужд воинских частей юридическими лицами Министерства обороны России самостоятельно - не подтверждена материалами дела, поскольку в адрес поставщика газа не обращалась ни одна подведомственная Министерству обороны организация с офертой на заключение самостоятельного договора, а Министерство обороны России продолжает отбор газа до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного газа в спорный период в полном объеме не выполнены, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в заявленном размере.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В связи с предоставлением акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Самарский" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А57-7308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов