Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2925/15 по делу N А72-17716/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А72-17716/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-17716/2014

по исковому заявлению Администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу о взыскании 267 269 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу (далее - ИП Барабанов А.Н., ответчик) о взыскании 267 269 руб. 40 коп., составляющих: 264 358 руб. 31 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, 2 911 руб. 09 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.11.2012 по 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация города Ульяновска просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 24-2-132, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55, из земель населенных пунктов, площадью 3 731,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС), под строительство банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенные гаражи, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1) на срок с 10.08.2010 до 01.10.2011.

По акту приема-сдачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 3.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка в процентом отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55, составляет 13 744 704 руб. 64 коп.

Соглашением от 20.02.2013 N 79 срок договора аренды продлен до 01.08.2013.

Согласно распоряжению от 13.02.2014 N 86 срок договора аренды продлен до 15.05.2014.

По окончании вышеуказанного срока земельный участок ответчиком не был возвращен, возражений по его использованию со стороны истца не представлено, договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться предоставленным по вышеназванному договору земельным участком, администрацией г. Ульяновска начислялись арендные платежи.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 (в ред. Постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 N 282-П) установлено, что при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости устанавливается при продлении срока разрешения на строительство в третий раз - в четырехкратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка; при последующих продлениях срока разрешения на строительство - в восьмикратном размере арендной платы.

Таким образом, положения пункта 2.3 Порядка являются санкциями за затягивание сроков строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения форм разрешения на строительство, в разрешении на строительство в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства. Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.

Судами установлено, что начисляя арендную плату, истец производит расчет за июль 2014 года в четырехкратном размере, за август - октябрь 2014 года - в восьмикратном размере, в связи с неоднократным продлением сроков разрешения на строительство.

При этом истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нормативный срок продолжительности строительства не соответствует сроку, на который продлено разрешение на строительство, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что расчет истца с применением 4-кратного и восьмикратного размеров арендной платы является неправомерным.

Таким образом, арендная плата за спорный период должна рассчитываться, исходя из пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510, пункта 2.3 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск", пункта 2.3 Порядка, согласно которым поправочный коэффициент для прочих земельных участков составляет 1,3, ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

При указанных обстоятельствах, расчет суда первой инстанции совпадает с расчетом истца без применения поправочных коэффициентов и составляет 11 167 руб. 57 коп., а указанная сумма оплачена ответчиком.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пеням за просрочку платежа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения в расчетный период положений пункта 2.3 Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, а срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства, но не определяет его.

Договор аренды также не содержит условий об установлении сроков строительства.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А72-17716/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова