Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11387/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2925/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А72-17716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года по делу N А72-17716/2014 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу (ОГРНИП 304732835100092, ИНН 732804092275), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Барабанову Александру Николаевичу о взыскании 267 269 руб. 40 коп., составляющих: 264 358 руб. 31 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, 2 911 руб. 09 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.11.2012 по 10.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы им произведен верно и после неоднократных продлений сроков разрешения на строительство подлежат применению повышающие коэффициенты, установленные п. 2.3 постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 24-2-132, согласно которому Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021001:55, из земель населенных пунктов, площадью 3731,5 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Созидателей (в стройквартале N 5 у строящейся АЗС), под строительство банно-оздоровительного комплекса со встроенными гаражами и торгового центра с реконструкцией существующего строения под встроенные гаражи, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N1) на срок с 10.08.2010 до 01.10.2011.

По акту приема-сдачи (л.д.29, т.1) земельный участок передан Арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 20.02.2013 N 79 срок договора аренды продлен до 01.08.2013.

Согласно распоряжению от 13.02.2014 N 86 срок договора аренды продлен до 15.05.2014 (л.д.19 т.2).

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться предоставленным по вышеназванному договору земельным участком, Администрацией г.Ульяновска начислялись арендные платежи.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании вышеуказанного срока земельный участок ответчиком не был возвращен, возражений по его использованию со стороны истца не представлено, договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного договора (пункт 2.4.3, 3.2), Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца.

Как указывает истец, ИП Барабанов А.И. в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения и условий договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 264 358 руб. 31 коп. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.11.2012 по 10.11.2014 в сумме 2 911 руб. 09 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом за 2012 год на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 и постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012N 21-П, за 2013 и 2014 г.г. - на основании вышеназванных постановлений и решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск", при этом за июль 2014 года арендные платежи начислены в четырехкратном размере, за август - октябрь 2014 - в восьмикратном размере за превышение нормативных сроков продолжительности строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. договора аренды земельного участка N 24-2-132 от 25.08.2010 размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка в процентом отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года N 510.

Начисляя арендную плату за период с 22.07.2014 года по 31.10.2014 года, истец производит расчет за июль 2014 года в четырехкратном размере, за август - октябрь 2014 года - в восьмикратном размере, указав на неоднократное продление срока разрешения на строительство.

Согласно пункту 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 (в ред. Постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 N 282-П), при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости устанавливается при продлении срока разрешения на строительство в третий раз - в четырехкратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка; при последующих продлениях срока разрешения на строительство - в восьмикратном размере арендной платы.

Таким образом, положения пункта 2.3 Порядка являются санкциями за затягивание сроков строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения форм разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120, в разрешении на строительство в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства. Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.

Таким образом, разрешение на строительство объекта является документом, устанавливающим право на строительство объекта недвижимости. Осуществлять строительство объекта возможно после получения разрешения на строительство. Срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства. Вместе с тем, разрешение на строительство нормативный срок строительства не определяет. Данный срок устанавливается проектной организацией на основании норм продолжительности строительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нормативный срок продолжительности строительства не соответствует сроку, на который продлено разрешение на строительство (последнее разрешение от 28.05.2015 N 73-73-030-2015 выдано до 10.02.2016), истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, расчет истца с применением 4-кратного и восьмикратного размеров арендной платы неправомерен.

Таким образом, арендная плата за спорный период должна рассчитываться, исходя из п.2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года N 510, п. 2.3 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 года N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск", п. 2.3 Порядка, согласно которым поправочный коэффициент для прочих земельных участков составляет 1,3, ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:55, переданного в аренду Индивидуальному предпринимателю Барабанову А.Н., составляет 13 744 704 руб. 64 коп.

Следовательно, расчет суда первой инстанции произведен верно:

13744704 руб. 64 коп. х 1,5%х1,3х50%/12 = 11 167 руб. 57 коп. - ежемесячная арендная плата.

Кроме того, данная сумма совпадает с расчетом истца без применения повышающих коэффициентов.

В материалах дела имеется расчет истца, исходя из размера ежемесячной арендной платы 11 167,57 руб. с отражением фактической оплаты, произведенной ответчиком в спорном периоде (л.д.4,5, т.2).

Из данного расчета следует, что задолженность по арендной плате и пеням за просрочку платежа за спорный период у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года по делу N А72-17716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина