Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-4250/15 по делу N А55-6334/2015

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А55-6334/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы потребительского общества "Кооператор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015

по делу N А55-6334/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пост-Маркет" (ИНН 6448011535, ОГРН 1126441000784) к потребительскому обществу "Кооператор" (ИНН 6378004179, ОГРН 1046302831728) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пост-Маркет" (далее -

ООО "Пост-Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "Кооператор" (далее - ПО "Кооператор") о взыскании 48 389 руб. задолженности и 32 323,85 руб. неустойки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 исковые требования ООО "Пост-Маркет" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные решение и постановление судов.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Кроме того, к указанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано. Заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование названных судебных актов, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу потребительского общества "Кооператор" от 11.11.2015 N 39 по делу N А55-6334/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин