Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2384/15 по делу N А57-340/2015

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Костюкова К.В. паспорт, Сергеева Е.В. доверенность от 12.01.2015 б/н,

ответчика - Молдашевой Г.Ж. доверенность от 05.06.2015 N 04-06/006413,

заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов - Молдашевой Г.Ж. доверенность от 28.08.2015 N 05-17/42,

в отсутствие:

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов, - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Константина Валентиновича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-340/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Костюкова Константина Валентиновича, г. Саратов (ИНН: 645100791879, ОГРН: 304645107900089) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 26.09.2014 N 017/11; при участии заинтересованных лиц - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костюков Константин Валентинович (далее - ИП Костюков К.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган) от 26.09.2014 N 017/11 о привлечении ИП Костюкова К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 394 383 руб., соответствующих сумм штрафов и пени по НДС. Кроме того, заявитель просил снизить штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 39 438 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 321 руб., по статье 119 НК РФ в сумме 1000 руб. до 100 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 26.09.2014 N 017/11 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафных санкций, начисленных ИП Костюкову К.В. по статье 122 НК РФ по НДС в сумме 19 719 руб. (снизить штраф до 19 719 руб.); по статье 122 НК РФ по земельному налогу в сумме 6 160 руб. 50 коп. (снизить штраф до 6 160 руб. 50 коп.); по статье 119 НК РФ в сумме 500 руб. (снизить штраф до 500 руб.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 15 мин. 19.11.2015 до 11 час. 15 мин. 26.11.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова Закутько Н.В. о проведении выездной налоговой проверки от 31.12.2013, проведена выездная налоговая проверка ИП Костюкова К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 и налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц за период с 31.03.2012 по 31.12.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.07.2014 N 017/11.

По итогам рассмотрения акта проверки, налоговым органом вынесено решение от 26.09.2014 N 017/11, в соответствии которым, ИП Костюков К.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК за неуплату: налога на доходы физических лиц за 2012 год, 2013 год, в виде штрафа в сумме 23 760 руб.; НДС за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 39 438 руб.; земельного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 12 321 руб.; а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 1 000 руб.; к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1 100 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 237 600 руб., в том числе за 2011 год в сумме 23 084 руб., за 2012 год в сумме 214 516 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 30 924 руб.; НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 394 383 руб., в том числе: по сроку уплаты 20.01.2013 в сумме 131 461 руб.; по сроку уплаты 20.02.2013 в сумме 131 461 руб.; по сроку уплаты 20.03.2013 в сумме 131 461 руб., пени по НДС в размере 63 338 руб.; земельный налог в сумме 4 руб., в том числе: за 2011 год в сумме 4 руб., пени по земельному налогу в размере 1 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2014 N 017/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИП Костюков К.В., в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу ИП Костюкова К.В., Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области принято решение от 26.12.2014, в соответствии с которым апелляционная жалоба ИП Костюкова К.В., на решение Инспекции от 26.09.2014 N 017/11, удовлетворена в части доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 237 600 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 30 924 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 23 760 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 1 100 руб.

Решение Инспекции от 26.09.2014 N 017/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неотмененной Управлением, и в необжалованной части утверждено и вступило в законную силу с момента подписания заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Бурутиным В.В.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 26.09.2014 N 017/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 394 383 руб., соответствующих сумм штрафов и пени, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором также просил суд о снижении размера налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 39 438 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 321 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 000 руб., до 100 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2013 и обязан был в четвертом квартале 2012 года восстановить ранее принятый к вычету НДС с остаточной стоимости числящихся на балансе по состоянию на указанную дату основных средств.

Коллегия считает выводы судов обоснованными исходя из следующего.

НДС подлежит восстановлению в случаях, установленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, а именно:

1) в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

2) в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи (не подлежащих налогообложению). При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

По делу установлено, что ИП Костюков К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2004 в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова.

Дата постановки на налоговый учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова - 04.06.2013.

В проверяемом периоде предпринимателем осуществлялась оптово-розничная торговля косметическими средствами, оборудованием для салонов красоты, сдаче в аренду нежилых помещений, изготовление корпусной мебели.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии со статьей 143 НК ИП Костюков К.В. в 2011-2012 годах, являлся плательщиком НДС.

Налогоплательщиком, на основании поданного им заявления от 07.12.2012 N 1161 о переходе на упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2013 применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В то же время подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при переходе общепринятой системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, предпринимателем не восстановлены в 4 квартале 2012 года суммы НДС, ранее принятые к вычету по декларации за 4 квартал 2010 года.

В период с 2009-2010 ИП Костюков К.В. осуществлял операции с применением ставки налога 18% согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ. Декларации по НДС за 1-4 квартал 2010 года представлялись предпринимателем в ИФНС по Заводскому району г. Саратова.

На основании решения заместителя начальника ИФНС по Заводскому району г. Саратова от 18.05.2012 в отношении ИП Костюкова К.В. была проведена выездная налоговая проверка.

В результате проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение от 29.03.2013 N 42/07, согласно которому налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2010 года по контрагенту ООО "Стройлига" в сумме 411 481 руб. приняты не были, налог доначислен предпринимателю к уплате.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 05.06.2013 по апелляционной жалобе ИП Костюкова К.В., решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова от 29.03.2013 N 42/07 отменено в части доначисления НДС в размере 703 291,55 руб., с соответствующими суммами пени и штрафа.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в размере 703 291,55 руб. (из них по контрагенту ООО "Стройлига" - 411 481 руб.) решением Управления подтверждена.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ИП Костюковым К.В. в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО "Стройлига" в сумме 411 481 руб. на приобретение строительных материалов, выполнение строительно-монтажных работ для подключения коммуникаций, строительства и отделки помещений, используемых в деятельности по сдаче в аренду, по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 94 и г. Саратов, ул. Сызранская 93/95 в сумме 411 484 руб. по контрагенту ООО "Стройлига".

Взаимоотношения налогоплательщика и его контрагента подтверждается представленными обществом документами, а именно: договором подряда от 11.08.2010 б/н, выписка из книги продаж, счета-фактуры от 11.10.2010 N 476, 483, 484, от 12.10.2010 N 522, 523, 526, акты выполненных работ в 4 квартале 2010 года на сумму 2 697 486,83 руб. с суммой НДС к уплате 411 481 руб.

Как правильно указали суды, вышеуказанные работы носят капитальный характер и в соответствии с пунктом 2 статьи 267 НК РФ изменяют первоначальную стоимость основного средства и подлежат списанию посредством помесячного начисления сумм амортизации (статья 253, 259 НК РФ).

На дату перехода на упрощенную систему налогообложения вышеуказанные помещения недоамортизировались и, соответственно, ранее принятые к вычету суммы НДС в размере 411 481 руб. подлежат восстановлению в 4 квартале 2012 года.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 год, представленной ИП Костюковым К.В. в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова суммы НДС, подлежащие восстановлению, не заявлены.

В результате вышеуказанного нарушения занижения налога на НДС составило 411 481 руб.

В акте выездной налоговой проверки ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова от 28.07.2014 N 017/11 расчет суммы НДС, подлежащий восстановлению в 4 квартале 2012 года при переходе на УСН, произведен без учета сумм амортизации, в связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет сумм НДС, подлежащих восстановлению, в сумме пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости основных средств. Таким образом, сумма начисленного НДС составила 394 383 руб.

Заявитель не представил суду правовых обоснований для неприменения требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ к рассматриваемой ситуации.

В связи с этим, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы ИП Костюковым К.В. по платежному поручению от 21.09.2015 N 60 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большом размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей подлежит возврату ИП Костюкову К.В. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А57-340/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Костюкову Константину Валентиновичу, г. Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.09.2015 N 60 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина