Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3386/15 по делу N А06-536/2015

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А06-536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Егоровой А.П., директор,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А06-536/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27", Астраханская область, г. Ахтубинск (ИНН 3001010303, ОГРН 1023000508937) к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ИНН 3015010945, ОГРН 1023000828058) о признании недействительным решения от 31.10.2014 N 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (далее - общество, заявитель, ООО "ПМК N 27") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 31.10.2014 N 5 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 требования ООО "ПМК N 27" удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда социального страхования от 31.10.2014 N 5.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 оставлено без изменения.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "ПМК N 27" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

24.09.2014 по результатам проверки составлен акт проверки N 338, в котором зафиксированы факты правонарушений - неуплата страховых взносов по договорам подряда.

Фондом социального страхования принято решение от 31.10.2014 N 5 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и отказе во внесении корректировок сумм уточненных расчетов за период с 2010 по 2013 годы к уменьшению страховых взносов за указанный период.

Полагая, что указанный ненормативный акт Фонда социального страхования является незаконным, нарушает права и интересы, ООО "ПМК N 27" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ООО "ПМК N 27" в проверяемый период заключались договоры подряда.

Из анализа статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

Суды пришли к правильному выводу о том, что названным договорам не присущи элементы трудового договора, в представленных договорах подряда отсутствуют условия, обязывающие исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества, заключенные договоры не предусматривали подчинение граждан, их заключивших внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Довод Фонда о том, что в акте камеральной проверки указаны все обстоятельства, на основании которых Фондом сделан вывод о наличии в представленных страхователем договорах признаков трудовых отношений, правомерно отклонен судами.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 Закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, как правильно отметили суды, предусмотренная Законом N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Отражение в акте камеральной проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки от 24.09.2014 N 338, решения от 31.10.2014 N 5 не изложены обстоятельства, выявленные в ходе проверки, не указано, в отношении каких работников страхователем представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными, то есть обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и основания отказа во внесении корректировок не изложены.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении надлежащего отражения сведений об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о социальном страховании, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя, установив, что Фондом в нарушение положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, суды правомерно признали оспариваемое решение недействительным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А06-536/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина