Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2564/15 по делу N А55-247/2015

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Шипиловой А.А. (доверенность от 19.03.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-247/2015

по заявлению Учреждения Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка", Самарская область, г. Самара, п. Южный, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью фирма "АРС СТУДИЯ", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ", г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в выдаче доверенности и согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Федерации Профсоюзов Самарской области санаторий "Красная Глинка" (далее - УФПСО санаторий "Красная Глинка", Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявления, в котором просит:

- признать незаконным отказ, выраженный в ответе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 01.10.2014 N 12005 на обращение в выдаче доверенности и согласовании границ земельного участка согласно представленного межевого плана от 12.08.2014 площадью 24 092 кв.м;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области согласовать границы земельного участка площадью 24 092 кв.м согласно межевого плана от 12.08.2014 и выдать доверенность для возможности постановки на учет земельного участка с уточненными границами площадью 24 092 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "АРС СТУДИЯ" (далее - ООО фирма "АРС СТУДИЯ"); общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявленные требования удовлетворены, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Территориальное управление, Теруправление), выраженный в ответе от 01.10.2014 N 12005 на обращение в выдаче доверенности и согласовании границ земельного участка согласно представленному межевому плану от 12.08.2014 площадью 24 092 кв.м, признан незаконным. Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - согласовать границы земельного участка площадью 24 092 кв.м, согласно межевого плана от 12.08.2014, и организовать постановку на учет земельного участка с уточненными границами площадью 24 092 кв.м.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФПСО санаторий "Красная Глинка", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФПСО санаторий "Красная Глинка", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2014 УФПСО санаторий "Красная Глинка" обратилось в адрес Территориального управления с заявлением о согласовании границ земельного участка и выдаче доверенности, уполномочивающей представлять интересы Территориального управления в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области при подаче заявления и проведении кадастровой процедуры по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Южный, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0318002:620, являющегося федеральной собственностью и используемый заявителем под размещение санатория.

Территориальное управление, рассмотрев обращение заявителя, указало в своем ответе от 01.10.2014 N 12005 следующее.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Internet, площадь федерального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0318002:620 составляет 39 000 кв.м.

Однако согласно представленному заявителем межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, его площадь составила 24 092 кв.м, то есть уменьшилась, по сравнению с имеющимися в правоудостоверяющем документе сведениями на величину, равную 14 908 кв.м.

В соответствии с разъяснениями Росимущества, данными в письме от 17.06.2010 N ПП-10/16812, при установлении на местности границ земельных участков Территориальным управлениям Росимущества с целью недопущения нарушения имущественных прав и интересов Российской Федерации поручено осуществлять мероприятия, направленные на недопущение потери площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах.

Кроме того, как следует из сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Internet, возможность добора площади земельного участка с кадастровым 63:01:0318002:620 на недостающую величину, без изменения его конфигурации, имеется.

Также Территориальным управлением указано, что информация о том, что в границах отвода земли под санаторий "Красная Глинка" в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, ранее поставленных на государственный кадастровый учет площадью 18 800 кв.м и 6400 кв.м, не подтверждена документально.

Таким образом, Территориальное управление, ссылаясь на цель недопущения нарушения законных прав и имущественных интересов Российской Федерации, сообщило заявителю о необходимости добора площади вышеуказанного земельного участка до величины, указанной в правоудостоверяющем документе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), относятся к документам, необходимым для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадь участка ориентировочная, равна 39 000 кв.м, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, уточнение местоположения границы и площади земельного участка осуществляется впервые.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Заявителем подготовлен Межевой план по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0318002:620, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Южный, участок б/н, на основании Государственного акта на право пользования землей A-I N 530107 от 18.06.1990, постановления главы города Самары от 12.02.2001 N 128 "О предоставлении Учреждению Федерации профсоюзов Самарской области санаторию "Красная Глинка", акта об отводе границ участка от 01.03.2001 N 9241, который составил отдел геодезической службы департамента строительства и архитектуры администрации г. Самара.

Указанные документы, как установлено судами, использованы при установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При этом, как также установлено судами, в границах отвода земли под санаторий "Красная Глинка" на Государственном кадастровом учете (далее - ГКУ) содержатся сведения о земельных участках, ранее поставленных на ГКУ с уточненной площадью, с кадастровыми номерами 63:01:0311003:18 площадью 18 800 кв.м и 63:01:0311003:11 площадью 6400 кв.м, которые принадлежат ООО фирма "АРС студия" на праве аренды, что подтверждается договорами аренды участков лесного фонда от 10.10.2001 N 79 (площадь участка 18 880 кв.м) и от 10.01.2006 N 309 (площадь участка 6400 кв.м.).

Часть из вышеуказанных площадей входит в состав участка, выделенного санаторию "Красная Глинка", и составляет 14 908 кв.м.

Истец обращался в 2008 году в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по постановке земельных участков 63:01:0311001:11 и 63:01:0311001:18 на кадастровый учет.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7441/2008 и по делу N А55-7450/2008 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. Судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Из материалов дела также видно, что земельный участок площадью 18 880 кв.м с кадастровым номером 63:01:0311001:11 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2002 серия 63-АА N 461650.

С учетом установленных в рамках дел N А55-7441/2008 и N А55-7450/2008, а также в рамках настоящего дела обстоятельств, суды пришли к выводу, что границы спорного земельного участка должны быть определены без учета площадей названных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Государственный акт на право пользования землей A-I N 530107 от 18.06.1990, межевой план, а также графические материалы и результаты геодезических измерений, суды установили, что межевой план от 12.08.2014 подготовлен в соответствии с требованиями Приказа от 24.11.2008 N 412, при этом местоположение и конфигурация границ спорного земельного участка определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков, существующих на местности, границы которых закреплены на местности объектами искусственного происхождения, с учетом естественных границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, площадь земельного участка изменилась и составила 24 092 кв.м.

Как установлено судами, на данном земельном участке расположены: здание санатория - спальный корпус (нежилое здание) Литера: А с кадастровым номером 63:01:0123001:698; приемно-административный корпус (нежилое здание) Литера В с кадастровым номером 63:01:0123001:699; скважина минеральной воды (сооружение) Литера: Г с кадастровым номером 63:01:0123001:700; спортивно-оздоровительный комплекс (нежилое здание) Литера: Д с кадастровым номером 63:01:0310001:683. В реквизите "4" раздела "Исходные данные", в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" содержится информация о кадастровых номерах соответствующих объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0318002:620.

Что касается уменьшения площади принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0318002:620, то при разрешении данного вопроса суды правомерно исходили из того, что согласно заключению кадастрового инженера сформировать границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0318002:620 с сохранением площади земельного участка площадью 39 000 кв.м не представляется возможным; Теруправление не предложило иных вариантов возможного установления границ спорного участка, возражения по площади земельного участка и по недостаткам изготовленной по заказу заявителя документации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, без уточнения границ спорный земельный участок не может использоваться заявителем.

Таким образом, суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установив, что несмотря на обращение Санатория Теруправление отказало в согласовании местоположения границ земельного участка по мотивам, признанным судами необоснованными, а определение местоположения границ принадлежащего санаторию на праве постоянного (бессрочного)пользования участка в соответствии с межевым планом от 12.08.2014 направлено на устранение выявленного пересечения границ участков и на сохранение баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц, правомерно признали оспариваемые действия Теруправления незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А55-247/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина