г. Казань |
|
02 декабря 2015 г. |
Дело N А49-2516/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2015 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)
по делу N А49-2516/2015
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко", г. Пенза (ИНН 5837008741, ОГРН 1025801446527) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании недействительным решения от 19.12.2014 N 068/035/393-2014,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" (далее - Пензенская областная клиническая больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (далее - Управление ПФР, учреждение) от 19.12.2014 N 068/035/393-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 27 122,88 руб. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424,57 руб. Кроме того, заявитель просил обязать Управление ПФР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пензенской областной клинической больницы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление ПФР с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку на оплату добровольного страхования от несчастных случаев, оплату сумм среднего заработка, выплаченного работникам Пензенской областной клинической больницы за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, оплату командировочных расходов по найму жилого помещения необходимо начислять страховые взносы.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки Пензенской областной клинической больницы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Управление ПФР составило акт от 17.11.2014 N 068/035/393-2014 и приняло решение от 19.12.2014 N 068/035/393-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
При этом Управление ПФР пришло к выводу о занижении Пензенской областной клинической больницей базы для начисления страховых взносов в 2012 и 2013 годах на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в размере 100 084,42 руб. В этой связи на данную сумму Управление ПФР начислило заявителю к уплате страховые взносы в общей сумме 27 122,88 руб., а также привлекло его к ответственности за неуплату этих страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424,57 руб. Начисление пеней на указанную сумму страховых взносов решением Управления ПФР не производилось.
Заявитель оспорил указанное решение учреждения в судебном порядке в части доначисления страховых взносов в сумме 27 122,88 руб. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424,57 руб.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Следовательно, как правомерно указано судами, произведенные учреждением выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их социального характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников в том смысле, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть эти выплаты имеют социальный компенсационный характер.
Кроме того, подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
По смыслу данных правовых норм от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе Трудовым кодексом российской Федерации.
Перечень установленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что Пензенская областная клиническая больница производила указанные выплаты работникам на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами. Величина выплат и соответствие их положениям статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами не оспариваются.
При этом данные выплаты носят компенсационный характер и статус государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Данные выплаты не могут быть расценены как трудовое вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, они производятся в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.
Судами учтено, что согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в проверяемый период были закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Таким образом, спорные выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.
Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств, о чем уже говорилось выше.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а представляет собой по сути гарантированную государством компенсацию лицам, исполняющим семейные обязанности в отношении детей-инвалидов, данные выплаты в силу приведенных норм Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Пензенская областная клиническая больница правомерно в 2012 и 2013 годах не облагала страховыми взносами спорные выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, и не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления страховых взносов.
При этом суды обоснованно отклонили ссылку Управления ПФР на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию пункта 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2012, 2013 годов, в которых производились спорные выплаты.
Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются приведенными выше положениями статей 7-9 Закона N 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.
При этом пункт 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015, тогда как в данном случае доначисление страховых взносов произведено за 2012 и 2013 годы.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А49-2516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Р.Р. Мухаметшин |
Судьи |
М.В. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Пензенская областная клиническая больница правомерно в 2012 и 2013 годах не облагала страховыми взносами спорные выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, и не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления страховых взносов.
При этом суды обоснованно отклонили ссылку Управления ПФР на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию пункта 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2012, 2013 годов, в которых производились спорные выплаты.
Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются приведенными выше положениями статей 7-9 Закона N 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.
При этом пункт 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015, тогда как в данном случае доначисление страховых взносов произведено за 2012 и 2013 годы."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф06-3053/15 по делу N А49-2516/2015