Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-10481/15

г. Самара

25 августа 2015 г.

Дело N А49-2516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2015 по делу N А49-2516/2015 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" (ИНН 5837008741, ОГРН 1025801446527), г.Пенза, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области, г.Пенза,

об оспаривании решения,

в судебном заседании принял участие представитель УПФР в г.Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А. (доверенность от 20.10.2014 N 09/19492),

представитель ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н.Бурденко - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" (далее - ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - Управление ПФР) от 19.12.2014 N 068/035/393-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 27122 руб. 88 коп., а также в части привлечения учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424 руб. 57 коп. Кроме того, учреждение просило обязать Управление ПФР устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2015 по делу N А49-2516/2015 требования учреждения удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления ПФР, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей учреждения, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления ПФР поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Управления ПФР в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Управление ПФР составило акт от 17.11.2014 N 068/035/393-2014 и приняло решение от 19.12.2014 N 068/035/393-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании указанного решения недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 27122 руб. 88 коп. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424 руб. 57 коп.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования.

Из акта выездной проверки и содержания оспариваемого решения следует, что Управление ПФР пришло к выводу о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов в 2012 и 2013 годах на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в размере 100084 руб. 42 коп. В этой связи на данную сумму Управление ПФР начислило учреждению к уплате страховые взносы в общей сумме 27122 руб. 88 коп., а также привлекло его к ответственности за неуплату этих страховых взносов в виде штрафа в сумме 5424 руб. 57 коп. Начисление пеней на указанную сумму страховых взносов оспариваемым решением не производилось.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ приводится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как уже указано, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых правоотношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 262 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми- инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Как указано в этом Постановлении, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что произведенные учреждением выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их социального характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников в том смысле, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть эти выплаты имеют социальный компенсационный характер.

Кроме того, подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

По смыслу данных правовых норм от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе ТК РФ.

Перечень установленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко производило указанные выплаты работникам на основании статьи 262 ТК РФ, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами. Величина выплат и соответствие их положениям статьи 262 ТК РФ сторонами не оспариваются.

При этом данные выплаты носят компенсационный характер и статус государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Данные выплаты не могут быть расценены как трудовое вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, они производятся в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Суд первой инстанции также учел, что согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Закон N 213-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в проверяемый период были закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств, о чем уже говорилось выше.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а представляет собой по сути гарантированную государством компенсацию лицам, исполняющим семейные обязанности в отношении детей-инвалидов, данные выплаты в силу приведенных норм Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко правомерно в 2012 и 2013 годах не облагало страховыми взносами спорные выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, и не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления страховых взносов.

Ссылку Управления ПФР на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию пункта 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, действуют с 01.01.2015 и не подлежат применению при исчислении страховых взносов за рассматриваемый период 2012, 2013 годов, в которых производились спорные выплаты.

Более того, объект обложения страховыми взносами и база для их начисления определяются приведенными выше положениями статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ, которые по данному вопросу никаких изменений не претерпели.

При этом пункт 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ регулирует лишь вопросы бюджетных источников возмещения соответствующих расходов работодателя, не имеет обратной силы и может применяться согласно положениям бюджетного законодательства лишь с начала соответствующего финансового года, то есть с 01.01.2015, тогда как в данном случае доначисление страховых взносов произведено за 2012 и 2013 годы.

Изложенная выше правовая позиция, согласно которой спорные выплаты в силу приведенных положений Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, согласуется со сложившейся стабильной судебной практикой по данному вопросу, которая продолжает сохраняться и после 01.01.2015 (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N306-КГ15-8277 по делу NА12-23508/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 NФ06-24015/2015 по делу NА72-11923/2014, от 23.06.2015 NФ06-24593/2015 по делу NА57-22932/2014 и др.).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы, приведенные Управлением ПФР в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2015 года по делу N А49-2516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова