Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2780/15 по делу N А57-592/2013

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Тимофея Петровича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А57-592/2013

по заявлению Титова Тимофея Петровича об исправлении арифметической ошибки в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 об установлении требований кредитора Титова Тимофея Петровича в размере процентов на сумму задолженности - 143 406 руб. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича, с. Подсосенка, г. Балаково, Саратовская область (ИНН 643965519972, ОГРНИП 30664392350051),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича (далее - ИП Чернов А.П., должник), в Арбитражный суд Саратовской области обратился Титов Тимофей Петрович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 462 122 руб., из которых сумма задолженности - 318 716 руб., проценты на сумму задолженности - 143 406 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 установлен размер требований кредитора Титова Т.П. в виде процентов на сумму задолженности в размере 143 406 руб., требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 отменено в части установления размера требований Титова Т.П. в виде процентов на сумму задолженности в размере 143 406 руб., установлен размер требований Титова Т.П. в виде процентов на сумму задолженности в размере 118 971 руб. 27 коп., требования включены в третью очередь реестра требований ИП Чернова А.Н. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 оставлено без изменения.

Титов Т.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок, допущенных в мотивировочной и резолютивной частях постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 отказано в исправлении арифметической ошибки в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 со ссылкой на то, что исправление арифметической ошибки в виде изменения исхода рассмотрения дела в резолютивной части постановления, в нарушение пункта 3 статьи 179 АПК РФ, повлечет изменение содержания всего судебного акта, а также повлияет на правильность вынесенного судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015, Титов Т.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и установить размер требований Титова Т.П. в виде процентов на сумму задолженности в размере 149 963 руб. 62 коп. и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является, по своему смыслу, вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.

Титов Т.П. в заявлении об исправлении арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда от 02.06.2015 по существу просит увеличить размер процентов по задолженности, считает, что суд неправильно исчислил размер процентов. По его мнению, срок исчисления должен охватывать период с 22.12.2010 по 21.01.2013, и должен составлять 760 дней, процентная ставка должна составлять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, сумма задолженности - 872 516 руб. 60 коп., итого сумма процентов должна составлять 149 963 руб. 62 коп.

Увеличение размера процентов по задолженности и включение в увеличенном размере в реестр требований кредиторов путем исправления опечатки может привести к изменению содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проанализировав постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06 2015, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А57-592/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева