Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-3139/15 по делу N А12-11980/2015

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А12-11980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-11980/2015

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер", г. Волгоград (ОГРН 1033400020862, ИНН 3435062167) о взыскании 490 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", ответчик) о взыскании 490 970 руб., из которых 470 779 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 20 190 руб. 37 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Полимер" в пользу Комитета 335 158 руб. 11 коп., из которых: 319 005 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате; 16 152 руб. 30 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Полимер" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что истцом размер арендной платы в течение 2014 года изменен дважды, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы согласно уведомлению от 30.05.2014 N 13/6128, на котором основаны требования истца, является незаконным.

Пункт 2.1.5 постановления N 469-п истолкован судом неправильно, введенное данным пунктом увеличение в два раза размера арендной платы в случае, если объекты недвижимости да данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды является неверным, данное положение может распространять свое действие лишь на отношения, возникшие после вступления его в силу, т.е. применение имущественной санкции возможно лишь по истечении трех лет после вступления в силу пункта 2.1.5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.01.2012 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Полимер" (арендатор) заключен договор N 10529 аз аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 6968 кв. м, расположенный по адресу: пр. им. Ленина, д. 391, г. Волжский Волгоградской области, кадастровый номер земельного участка 34:35:03214:125, сроком с 30.12.2011 по 30.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вид разрешенного использования - земли под административно-управленческими объектами (под строительство офисного комплекса). Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.08.2012 N 5682 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство офисного комплекса на строительство автосалонов.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 20.01.2012.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы неоднократно менялся, арендодателем в адрес арендаторы были направлены: уведомление от 30.05.2014, согласно которому годовой размер арендной платы с 16.03.2014 по 30.12.2014 составляет - 1 093 622 руб. 03 коп., с 30.12.2014 - 2 187 244 руб. 06 коп., уведомление от 10.02.2015, согласно которому с 01.01.2015 годовой размер арендной платы составляет - 1 422 919 руб. 61 коп.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 согласно расчёту истца образовалась задолженность в размере 470 779 руб. 73 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.06.2014 по 28.02.2015 начислены пени в размере 20 170 руб. 37 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле: А=КЗСУ  Кви  Кдп  Ккан  Кн.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером 34:35:03214:125 предоставлен в аренду под строительство офисного комплекса на строительство автосалонов.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:03214:125 был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения при исчислении размера арендной платы вышеуказанной формулы, предусмотренной пунктом 1.6 Постановления N 469-п, в данном случае нет.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 30.05.2014, согласно которому годовой размер арендной платы, исчисленный на основании подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, с 16.03.2014 по 30.12.2014 составляет - 1 093 622 руб. 03 коп., а с 30.12.2014 размер арендной платы с учётом повышающего коэффициента (2) составляет 2 187 244 руб. 06 коп.

В указанном уведомлении расчет арендной платы произведен арендодателем верно, в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п и постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В уведомлении от 03.02.2014 арендная плата была исчислена по формуле, которая не подлежала применению в спорных отношениях, поэтому направление истцом уведомления от 30.05.2014 в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п и постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п не является повторным изменением размера арендной платы в течение одного года.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, вносящее изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, в соответствии с которыми введён повышающий коэффициент (2), вступило в законную силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 06.10.2012 и может распространять своё действие по истечении трех лет с указанной, судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неправильном толковании правовой нормы.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Применяя указанную норму, арбитражный суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (20.01.2012), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, нет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в определенном судом размере, а равно наличия задолженности в размере меньшем, чем установлено судом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за спорный период.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.06.2014 по 28.02.2015 начислены пени в размере 20 170 руб. 37 коп.

С учетом того, что размер задолженности по арендной плате арендодателем произведен неверно, суд пришёл к выводу, что пени за указанный период составляют 16 152 руб. 30 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А12-11980/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин