Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-1882/15 по делу N А55-54/2015

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-54/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Сайфуллиной И.В., доверенность от 16.12.2014 N ДОВ/8/593/14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "БАШНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-54/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301414864, ИНН 6317013465) к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "БАШНЕФТЬ" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шкаповское газоперерабатывающее предприятие", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", закрытое акционерное общество "РН-Транс",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "БАШНЕФТЬ" (далее - ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 630 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Шпаковское газоперерабатывающее предприятие".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования ОАО "Самаранефтепродукт" удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Самаранефтепродукт", считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Самаранефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ" в отсутствие его представителя-+.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самаранефтепродукт" (Поставщик) и ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.10.2012, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 19.7. договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя и копий железнодорожных накладных. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что сведения о дате прибытия (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 22.1 договора любые изменения и дополнения к договору и дополнительным соглашениям оформляются соответствующими соглашениями, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются их печатью и являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2013 N 6 к договору, Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах-цистернах в количестве 2 суток. За превышение этого времени Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего неустойку, предъявленную Поставщику Перевозчиком или иным лицом, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждый вагон, а также за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Также дополнительным соглашением от 28.02.2013 N 9 к договору предусмотрено, что Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах-цистернах в количестве 2 суток. За превышение этого времени Покупатель обязуется возместить Поставщику по требованию последнего неустойку, предъявленную поставщику Перевозчиком или иным лицом, в размере 2000 (две тысячи) руб. за каждый вагон, а также за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

ОАО "Самаранефтепродукт" во исполнение обязательств по договору передал нефтепродукты и продукцию нефтехимии в собственность ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ", однако грузополучателями, указанными в отгрузочных разнарядках последнего, допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов.

В результате несоблюдения ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ" условий договора в части сроков выгрузки нефтепродуктов, в адрес ОАО "Самаранефтепродукт" были предъявлены претензии от ОАО "НК "Роснефть", которое являлось Поставщиком последнего по соответствующему договору поставки, о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов, отгруженных на основании отгрузочных разнарядок ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ".

Истец направил в адрес ответчика претензии от 22.05.2014 N 35/468, от 29.08.2014 N 1515, от 20.02.2015 N 725 об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлен и материалами дела подтверждается, тот факт, что грузополучателями, указанными в отгрузочных разнарядках ОАО АНК "БАШНЕФТЬ", был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов.

Доводы ответчика относительно неправильного применения истцом норм материального права в части обязанности по возврату порожних цистерн со станции назначения отклонены судами как необоснованные.

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013 N 9, действующей на момент поставки по соглашению N 11) при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель по договору обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов.

Таким образом, обязанность возвратить вагоны возложена именно на Покупателя.

Поскольку с момента прибытия груженых вагонов под выгрузку и до момента оформления к перевозке порожнего вагона, вагон находится в распоряжении грузополучателя (ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ"), довод ответчика о том, что возвратом порожних вагонов занимается собственник вагонов, отклонен судами как несоответствующий условиям договора о базисе отгрузки нефтепродуктов "франко-цистерна станции отправления". Пункт 18.11 договора, на который ссылается ответчик, говорит лишь о составе возмещаемых Покупателем Поставщику транспортных расходов при организации транспортировки, а не возлагает на Поставщика обязанности возврата вагонов со станции назначения.

Как указали суды, отсутствует необходимость толковать каким-либо иным образом, чем указано в договоре, условия договора между истцом и ответчиком, поскольку пунктом 6.6 договора прямо предусмотрена обязанность Покупателя обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в определенные договором и дополнительными соглашениями сроки (2 суток).

Данный факт подтверждается отзывом по делу ЗАО "РН-Транс", являвшимся грузоотправителем, согласно которому вагоны, указанные в претензиях, выставленных ОАО "Самаранефтепродукт" в адрес ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ", направлены в адрес последнего; подтвержден также факт выставления ОАО "НК "Роснефть" претензий в адрес истца, а также сам факт простоя вагона-цистерн, допущенного ОАО "АНК "БАШНЕФТЬ" как грузополучателем.

В случае несогласия с данными Поставщика, Покупатель согласно пункту 19.7 договора имел возможность предоставить Поставщику надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагонов.

Однако ответчик такой возможностью не воспользовался.

Пунктом 19.9 договора предусмотрено, что если вышеуказанные документы Покупателем не предоставлены в течение 20 рабочих дней с даты предъявления претензии Поставщиком, то возражения по расчету неустойки не принимаются.

Кроме того, представленные ответчиком с отзывом железнодорожные накладные на отгрузку нефтепродуктов и квитанции на возврат порожних вагонов-цистерн не опровергают расчетов количества ваг/сут под сливом сверх нормы, предъявленных истцом ответчику, а подтверждают их.

Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 630 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А55-54/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина