Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-2912/15 по делу N А55-2259/2015

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А55-2259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Сорокиной Е.Н., доверенность от 12.02.2015 N 91ф,

ответчика - Сетиной М.М., доверенность от 26.12.2014 N 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-2259/2015

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о взыскании с муниципального предприятия "Самараводоканал" в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в размере 11 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Самараводоканал" (далее - МУП "Самараводоканал", предприятие) в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 в размере 11 550 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роскомнадзор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своем отзыве предприятие, полагая обжалуемы судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступило возражение на отзыв МУП "Самараводоканал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, возражения на отзыв, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Роскомнадзор выдал МУП "Самараводоканал" разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.02.2007 N 07-000654Д и от 27.11.2008 N 259-08-0213Д.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (далее - Правила).

Размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с вышеуказанными нормами, а также Методикой, утвержденной приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1026 "Об установлении размеров ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным до 15 ноября 2011 года", установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра: по разрешению от 28.02.2007 N 07-000654Д в размере 18 480 руб., по разрешению от 27.11.2008 N 259-08-0213Д в размере 4 620 руб.

Судами установлено, что с 01.01.2013 МУП "Самараводоканал" прекратил использование радиочастотного спектра. Фактическое пользование в спорный период радиочастотным спектром осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС"), которое производило заявителю оплату за использование радиочастотного спектра с 01.01.2013.

Указанные обстоятельства подтверждены договорами аренды имущества от 01.07.2012 N 3, от 14.03.2012 б/н, заключенными между МУП "Самараводоканал" (арендодатель) и ООО "СКС" (арендатор), а также актом приема-передачи имущества к договору от 01.07.2012 N 3.

При этом, ответчиком оплата за использование радиочастотного спектра за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2012 года произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2012 N 9339, N 29.03.2012 N 1594, N 03.07.2012 N 3520, от 01.10.2012 N 5194.

Поскольку обязанность по внесению спорной платы обусловлена фактом использования радиочастотного спектра в соответствии с выданным решением о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, суды пришли к обоснованному выводу, что в связи с фактическим использованием с 01.01.2013 радиочастотным спектром ООО "СКС" и прекращением действия выданных предприятию разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.02.2007 N 07-000654Д и от 27.11.2008 N 259-08-0213Д у Роскомнадзора отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате использования радиочастотного спектра за период с 01.04.2014 по 30.09.2014.

Доказательств того, что предприятие использовало соответствующий спектр радиочастот, при рассмотрении настоящего дела судам заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о заложенном в Законе о связи принципе платности использования в Российской Федерации радиочастотного спектра основан на неправильном толковании данного Закона, поскольку обязанность по внесению спорной платы обусловлена фактом использования радиочастотного спектра в соответствии с выданным решением о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

Пунктом 11 статьи 24 Закона о связи установлены основания прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра, в том числе в связи с невнесением пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа. Оплата за использование радиочастотного спектра с 01.01.2013 ответчиком не производилась. При этом заявитель располагал сведениями о фактическом использовании с указанного времени полосой радиочастот иным юридическим лицом. Данный факт являлся безусловным основанием для прекращения Роскомнадзором разрешения на использование радиочастотного спектра, выданного предприятию. Однако, заявитель не предпринял никаких мер для принятия в установленном законом порядке решения о прекращении выданных разрешений в период с 01.01.2013.

Остальные доводы кассационной жалобы также не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А55-2259/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина