Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2342/15 по делу N А55-5371/2015

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-5371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Казарина И.В. (доверенность от 12.01.2015 N 4/31),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-5371/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия", общество с ограниченной ответственностью "УК "Васко", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург", о взыскании 455 746,50 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (далее - истец, ООО "РУСЭЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик, ЗАО "Компания ТрансТелеКом") о взыскании 455 746,50 руб. по договору от 20.01.2014 N XSM 201400035.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия", общество с ограниченной ответственностью "УК "Васко", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, с ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в пользу ООО "РУСЭЛЬ" взыскано 455 746,50 руб., составляющие стоимость услуг, оказанных по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеуказанных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания в жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Самара, улицы Алма-Атинская, Гвардейская, Дальневосточная, Елизарова, Елисейска, Кузнецкая, Марии Авейде, проспект Металлургов, Олимпийская, Победы, Пугачевская, Путейская, Республиканская, Свободы, Советская, Строителей, Такшкентский переулок, Коломейский переулок, Проспект Кирова, Товарная, Зубчаниновское шоссе, Конный проезд, Олимпийская, Черемшанская, Стара Загора, Ташентская, Георгия Димитрова, за период с декабря 2014 года по март 2015 года, а также 12 114,93 руб. - расходы по госпошлине.

При неисполнении решения суда с ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в пользу ООО "РУСЭЛЬ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 15% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, сославшись, в том числе, на то, что по правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 20.01.2014 N XSM201400035 считается расторгнутым с 03.02.2015, то есть с момента получения истцом от ответчика уведомления от 27.01.2015 о расторжении данного договора в одностороннем порядке, и что коль скоро постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 отменен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, суды неправомерно начислили ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях по делу истец с позицией ответчика, отраженной в кассационной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

Третье лицо - ООО "УК ВАСКО" в отзыве на кассационную жалобу также просило принятые по делу судебные акты оставить без изменений.

Остальные третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции 19.11.2015 представитель ответчика Сухинин Д.Ю., действующий по доверенности от 16.08.2015 N 255/15, поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы, а представитель истца Казарин И.В., действующий по доверенности от 12.01.2015 N 4/3, высказался в поддержании позиции своего доверителя, отраженной в отзыве на кассационную жалобу. Кроме того, господин Казарин И.В. уточнил, что периодами, за которые с ответчика взыскана задолженность, являются январь, февраль, март 2015 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв: с 19.11.2015 - до 10 часов 10 минут, 24.11.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права, проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "Самара-Транстелеком" заключен договор от 20.01.2014 N ХSM201400035, согласно которому подрядчик (истец) предоставляет оператору (ЗАО "Самара-Транстелеком") услуги по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации оператора, а так же непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания в жилых домах согласно приложению N 1 к настоящему договору, а именно по улице Алма-Атинской дома N 12, 16, 26, 28, 34, 38, по улице Гвардейской дома N 13, 14, 15, 19, 24, 26, по улице Дальневосточная дома N 4, 6, 57, по улице Елизарова дома N 26, 28, 34, 36, 68, по улице Енисейская дома N 37, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 54, 58, по улице Кузнецкая дома N 31, 33, 38, по улице Мири Авейде дома N 9, 12, 29, 27, по проспекту Металлургов дома N 31, 33, 50, 54, 69, 71, 71а, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, по улице Олимпийской дома N 16, 18, по улице Победы дома N 150, 152, 152а, 154, 168, 17, по улице Пугачевская дома N 4, 8, 10а, 19, 19а, 21, 21а, 34, 36, 40, 55, 61, по улице Путейская дома N 14, 15, 16, 28, 34, 35, по улице Республиканская дома N 48, 52, 59, 60, 61, 62, 65, 69, по улице Свободы дома NN153, 155, 157, 161, 173, 175, 177, 179, 181, 184, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 198, 220, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 232, 234, 238, 240, по улице Советская дома N 5, 7, 9, 11, 4, 6, 8, по улице Строителей дома N 15, 25, 27, 28, по переулку Ташкентскому дома N 3, 1, по Коломенскому переулку дом N 5, по проспекту Кирова дома N 154, 371, 385а, 327, 329, 331, 349, 399, по улице Товарная дома N 7, 5, 3, по Зубчаниновскому шоссе дома N 124а, 124, 157, 153, 151, по Конному проезду дома N 8, 2, по улице Олимпийской дома NN41, 39, 33, 29, 25, по улице Победы дома N 141, 126, по улице Черемшанская дома N 148, 150, по улице Севостопольская дом N 22, по улице Стара-Загора дома N 208, 204, 200, 196, 192, 182, 178, 176, 172, 166, 140, 138, 136, 134, 132, 130, 206, 198, 194, 180, 174, 184, 186, 188, 190, по улице Ташкентская дом N 126, по улице Георгия Димитрова дома N 7, 9, 11, 13, 22, 24, 26, 28, 30, 36, 38, 40, 42, 52, 52а, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 76, 78.

Стоимость и порядок оплаты определены разделом 3 вышеуказанного договора, согласно которому:

3.1. По соглашению сторон стоимость услуг подрядчика по настоящему договору составляет: -ежемесячный платеж за один узел доступа в размере 665 (Шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 101 (Сто один) рубль 52 копейки:

-ежемесячный платеж за один узел агрегации в размере 1331 (Одна тысяча триста тридцать один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 203 (Двести три) рубля 03 копейки;

-ежемесячный платеж за транзит в размере 302 (Триста два) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 46 (Сорок шесть) рублей 14 копеек.

Общая ежемесячная стоимость услуг подрядчика по настоящему договору (согласно Приложению N 1) составляет 151 915 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 23 173 (Двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 55 копеек.

3.2. Подрядчик вправе изменить стоимость возмещаемых расходов по обслуживанию в одностороннем порядке не чаше, чем один раз в год, путем соответствующего уведомления оператора за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

3.3. При предоставлении новых услуг оператором стоимость возмещаемых расходов изменяется по соглашению сторон.

3.4. До 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик направляет счет и акт сдачи-приемки предоставленных услуг за отчетный месяц в адрес оператора по факсу, а оригиналы - по почте или курьером.

3.5. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки предоставленных услуг оператор обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки предоставленных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки предоставленных услуг в указанный срок, акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается принятым в одностороннем порядке. Подрядчик предоставляет оператору счета-фактуры и акты сдачи-приемки предоставленных услуг, оформленные на последний день отчетного месяца.

3.6. Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании выставленного счета.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, в отношении которого подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и спор по данному вопросу между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из имеющихся в деле документов, ЗАО "Самара-Транстелеком" 05.11.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом".

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором услуг, истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ от 28.02.2015 N 2/000000003 и от 31.01.2015 N 1/000000009, от 31.03.2015 N 3/000000005 на общую сумму 455 746,50 руб. (т. 1 л.д. 19, 23, 160).

Данные акты были получены ответчиком 24.02.2015, 26.01.2015, 24.03.2015, что подтверждено описью вложений (т. 1 л.д. 17, 21, 161).

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов.

Пунктом 3.5 спорного договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки предоставленных услуг оператор обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки предоставленных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки предоставленных услуг в указанный срок акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается принятым.

Сославшись, в частности, на то, что ответчик, получив от истца акты выполненных работ и не заявив мотивированный отказ от их подписания, тем самым, в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации признал их подлежащими оплате и что в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 ответчику подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю взысканную с него сумму до фактического исполнения решения суда, обе судебные инстанции удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при удовлетворении требований истца в полном объеме и начислении процентов на всю взысканную сумму до фактического исполнения решения суда не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 133-136, т. 1), направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 29.12.2014 об одностороннем расторжении договора от 20.01.2014 N XSM201400035 было получено последним 03.02.2015.

В связи с этим ответчик обязан уплатить истцу задолженность по оказанным услугам лишь за январь и три дня февраля 2015 года из следующего расчета:

151 315,50 руб. (ежемесячный платеж)  3 (месяца) = 455 746,50 руб.

За 3 дня - 15 191,55 руб.

С 01.01.2015 по 03.02.2015 сумма задолженности составит 167 107,05 руб. (151 915,50 руб. + 15 191,55 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований следует отказать, ибо истец не вправе рассчитывать на оплату по договору возмездного оказания услуг в качестве исполнителя за период после получения от заказчика письменного уведомления об одностороннем его расторжении.

Относительно каких-либо доказательств наличия конклюдентных действий со стороны ответчика о пролонгации договорных отношений в рамках договора от 20.01.2014 N XSM201400035 на 2015 год, то их истцом суду не представлено.

Кроме того, поскольку в пункте 133 постановления от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации признал утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 (то есть на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы последний не действовал), положения о начислении процентов на взыскиваемую денежную сумму до фактического исполнения решения суда из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 следует исключить.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4442,14 руб. и 6000 руб. - по апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А55-5371/2015 - изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ", г. Самара 167 107,05 руб. задолженности и 4442,14 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ", г. Самара в пользу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом", г. Москва 6000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова