Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10125/15

город Самара

27 августа 2015 г.

А55-5371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2015 года по делу N А55-5371/2015 (судья Бибикова Н.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о взыскании 455 746 руб. 50 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия", общество с ограниченной ответственностью "УК "Васко", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о взыскании 455 746 руб. 50 коп. по договору N XSM 201400035 от 20.01.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "МП Энергия" г. САМАРА, общество с ограниченной ответственностью "УК "Васко", общество с ограниченной ответственностью "МП "Металлург".

Решением суда первой инстанции от 08 июня 2015 года с закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ", г. Самара взыскано 455 746 руб. 50 коп., составляющие стоимость услуг, оказанных по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации, а также непосредственно за состоянием узлов крепления вышеуказанных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания в жилых помещениях, расположенных по адресам: г. Самара, улицы Алма-Атинская, Гвардейская, Дальневосточная, Елизарова, Елисейска, Кузнецкая, Марии Авейде, проспект Металлургов, Олимпийская, Победы, Пугачевская, Путейская, Республиканская, Свободы, Советская, Строителей, Такшкентский переулок, Коломейский переулок, Проспект Кирова, Товарная,Зубчаниновское шоссе,Конный проезд, Олимпийская, Черемшанская, Стара Загора, Ташентская, Георгия Димитрова, за период с декабря 2014 по март 2015 г., а также 12 114 руб. 93 коп.-расходы по госпошлине.

При неисполнении решения суда с закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 15% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор от 01.02.2014 должен быть признан расторгнутым в связи с тем, что ответчиком было направлено истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акты, направленные в адрес закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом", являются надлежащими доказательствами оказания услуг. Однако, как указывает заявитель, акты получены не были.

Помимо всего, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на встречное обогащение за счет общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ".

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "Самара-Транстелеком" заключен договор N ХSM201400035 от 20.01.2014, согласно которому подрядчик (истец) предоставляет оператору (ЗАО "Самара-Транстелеком") услуги по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации оператора, а так же непосредственно за состоянием узлов крепления вышеперечисленных объектов и точек подключения к домовым сетям электропитания в жилых домах согласно приложению N 1 к настоящему договору, а именно по улице Алма-Атинской дома N N 12, 16, 26, 28, 34, 38, по улице Гвардейской дома N N 13, 14, 15, 19, 24, 26, по улице Дальневосточная дома N N 4, 6, 57, по улице Елизарова дома N N 26, 28, 34, 36, 68, по улице Енисейская дома N N 37, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 50, 54, 58, по улице Кузнецкая дома N N 31, 33, 38, по улице Мири Авейде дома N N 9, 12, 29, 27, по проспекту Металлургов дома N N 31, 33, 50, 54, 69, 71, 71а, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, по улице Олимпийской дома 16, 18, по улице Победы дома NN150, 152, 152а, 154, 168, 17, по улице Пугачевская дома NN4, 8, 10а, 19, 19а, 21, 21а, 34, 36, 40, 55, 61, по улице Путейская дома NN14, 15, 16, 28, 34, 35, по улице Республиканская дома NN48, 52, 59, 60, 61, 62, 65, 69, по улице Свободы дома NN153, 155, 157, 161, 173, 175, 177, 179, 181, 184, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 198, 220, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 232, 234, 238, 240, по улице Советская дома NN5, 7, 9, 11, 4, 6, 8, по улице Строителей дома NN15. 25, 27, 28, по переулку Ташкентскому дома NN3, 1, по Коломенскому переулку дом N5, по проспекту Кирова дома N154, 371, 385а, 327, 329, 331, 349, 399, по улице Товарная дома NN7, 5, 3, по Зубчаниновскому шоссе дома NN124а, 124, 157, 153, 151, по Конному проезду дома NN8, 2, по улице Олимпийской дома NN41, 39, 33, 29, 25, по улице Победы дома N141, 126, по улице Черемшанская дома NN148, 150, по улице Севостопольская дом N22, по улице Стара-Загора дома NN208, 204, 200, 196, 192, 182, 178, 176, 172, 166, 140, 138, 136, 134, 132, 130, 206, 198, 194, 180, 174, 184, 186, 188, 190, по улице Ташкентская дом N126, по улице Георгия Димитрова дома NN7, 9, 11, 13, 22, 24, 26, 28, 30, 36, 38, 40, 42, 52, 52а, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 76, 78.

Стоимость и порядок оплаты определены разделом 3 вышеуказанного договора, согласно которому:

3.1. По соглашению сторон стоимость услуг подрядчика по настоящему договору составляет: -ежемесячный платеж за один узел доступа в размере 665 (Шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 101 (Сто один) рубль 52 копейки:

-ежемесячный платеж за один узел агрегации в размере I 331 (Одна тысяча триста тридцать один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 203 (Двести три) рубля 03 копейки;

-ежемесячный платеж за транзит в размере 302 (Триста два) рубля 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 46 (Сорок шесть) рублей 14 копеек.

Общая ежемесячная стоимость услуг подрядчика по настоящему договору (согласно Приложению N 1) составляет 151 915 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% 23 173 (Двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 55 копеек.

3.2. Подрядчик вправе изменить стоимость возмещаемых расходов по обслуживанию в одностороннем порядке не чаше, чем один раз в год, путем соответствующего уведомления оператора за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

3.3. При предоставлении новых услуг оператором стоимость возмещаемых расходов изменяется по соглашению сторон.

3.4. До 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик направляет счет и акт сдачи-приемки предоставленных услуг за отчетный месяц в адрес оператора по факсу, а оригиналы - по почте или курьером.

3.5. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки предоставленных услуг оператор обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки предоставленных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки предоставленных услуг в указанный срок, акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается принятым в одностороннем порядке. Подрядчик предоставляет оператору счета-фактуры и акты сдачи-приемки предоставленных услуг, оформленные на последний день отчетного месяца.

3.6. Оператор производит оплату ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, на основании выставленного счета.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ЗАО "Самара-Транстелеком" 05.11.2014 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом".

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором услуг, истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ N 2/000000003 от 28.02.2015 и N 1/000000009 от 31.01.2015, N 3/000000005 от 31.03.2015 на общую сумму 455 746руб.50 коп. (т.1 л.д.19, 23, 160).

Данные акты были получены ответчиком 24.12.2015, 26.01.2015, 24.03.2015, что подтверждено описью вложений (т.1 л.д.17, 21, 161).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания спорных актов.

Пунктом 3.5 спорного договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки предоставленных услуг оператор обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки предоставленных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки предоставленных услуг в указанный срок, акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается принятым в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что 27.01.2015 направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, что подтверждается описью вложений и почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д.133-135).

Получив акты выполненных работ, ответчиком не был заявлен мотивированный отказ от их исполнения, однако свои обязательства по оплате оказанных ему услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг по договору. Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги на указанную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы в материалы дела не представлено, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд первой инстанции указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 15% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2015 года по делу А55-5371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов