Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-3223/15 по делу N А65-332/2015

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А65-332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Дикмарова Д.Е., доверенность от 20.02.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015

по делу N А65-332/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор Плюс", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Галева Ильдара Римовича, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи помещений N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 8, 10, 14, 17, 17а, 17б, 19-21, 21а, 21б, 21в, 21г, 21д, 21е, 30, 31, назначение - нежилое, общая площадь 528,8 кв.м, этаж 1, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 2, литер А, инв. N 50Н.2-565/I-1, приняв пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет 27 309 000 (двадцать семь миллионов триста девять тысяч) рублей в соответствии с результатами судебной экспертизы".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд установил, что в данном случае право истца на заключение договора купли-продажи установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 по делу N А65-30535/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к согласию по пункту 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества, устанавливающего цену его продажи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание существенные расхождения сторон в величине оценки нежилых помещений, суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно экспертному заключению N 10-15 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства рыночная стоимость помещений составляет 27 309 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость и стоимости неотделимых улучшений.

Доводы ответчика суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами экспертизы, не оспоренной сторонами.

Руководствуясь положениями статей 420, 422, 425, 432, 555, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием и удовлетворил заявленные исковые требования.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А65-332/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова