Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-4088/15 по делу N А57-14891/2015

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-14891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаркетЭкспресс", Саратовская область, г. Энгельс

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14891/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос Поволжья", Саратовская область, п. Новодмитриевка (ИНН 6445007386, ОГРН 1026401859725) к обществу с ограниченной ответственностью "МаркетЭкспресс", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449066061, ОГРН 1126449003163) о взыскании 439 000 руб. неосновательного обогащения, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос Поволжья" (далее - ООО "Золотой колос Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МаркетЭкспресс" (далее - ООО "МаркетЭкспресс) о взыскании 439 000 руб. неосновательного обогащения, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судебном заседании 15.09.2015 установлено о подаче встречного искового заявления в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 15.09.2015 поступило встречное исковое заявление ООО "МаркетЭкспресс" к ООО "Золотой колос Поволжья" о взыскании 169 902 руб. стоимости установленного навигационного оборудования в части, превышающей сумму задолженности ООО "МаркетЭкспресс" перед ООО "Золотой колос Поволжья" за непоставку трактора "Беларус 1523".

Определением от 15.09.2015 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.09.2015.

В рамках перерыва при решении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 встречное исковое заявление было оставлено без движения.

ООО "МаркетЭкспресс" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд следующие документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных статьями 333.17, 333.18, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документы, обосновывающие ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К судебному заседанию, назначенному на 22.09.2015, ООО "МаркетЭкспресс" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, 22.09.2015 судом была оглашена резолютивная часть решения по делу N А57-14891/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, встречное исковое заявление ООО "МаркетЭкспресс" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МаркетЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает неправомерным возврат встречного искового заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При предъявлении встречного иска должны быть соблюдены требования, предусмотренные статьей 128 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным, у суда не имелось оснований для отложения рассмотрения основного иска в ожидании устранения ответчиком нарушений, не позволивших рассмотреть вопрос о принятии встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До принятия судебного акта ООО "МаркетЭкспресс" не устранило всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия к производству и рассмотрению встречного иска. Учитывая, что решение по основному иску судом было принято в том же судебном заседании, вопрос о принятии встречного иска в рамках рассматриваемого дела отпал.

Однако, как правильно отмечено судами, положения части 6 статьи 129 АПК РФ при возвращении встречного иска позволяют ООО "МаркетЭкспресс" защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 по делу N А57-14891/2015 ответчиком подана апелляционная жалоба, рассмотренная 03.11.2015.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А57-14891/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов