г. Казань |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А49-4809/2015 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Белгород" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 (судья Енгалычева О.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судья Семушкин В.С.) по делу N А49-4809/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (ИНН 7713591359, ОГРН 1067746810075), с. Усть-Инза Никольского района Пензенской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора - Белгород" (ИНН 3123307816, ОГРН 1123123016455), г. Белгород, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (далее - ООО "Азия Цемент") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора - Белгород" (далее - ООО "Дом Мрамора - Белгород") основного долга по договору поставки от 08.04.2014 N 20140408-2К в сумме 31 969 руб. 53 коп., неустойки в сумме 30 716 руб. 25 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Дом Мрамора - Белгород" в пользу ООО "Азия Цемент" взыскана сумма долга - 31 969 руб. 53 коп. и неустойка в сумме 23 420 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части требований - отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с названными решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 ООО "Дом Мрамора - Белгород" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Дом Мрамора - Белгород" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "Дом Мрамора - Белгород" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ООО "Дом Мрамора - Белгород" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Дом Мрамора - Белгород" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Белгород" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А49-4809/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
А.А. Хайбулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Белгород" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 (судья Енгалычева О.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судья Семушкин В.С.) по делу N А49-4809/2015
...
Не согласившись с названными решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 ООО "Дом Мрамора - Белгород" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2907/15 по делу N А49-4809/2015