Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3319/15 по делу N А57-24037/2014

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А57-24037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.В., Кузьмичев А.В.)

по делу N А57-24037/2014

по заявлению открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (ОГРН 1026403346640, ИНН 6454006357), г. Саратов, о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 30.07.2014 N 2189 "Об отказе ОАО "Роспечать" в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством", и понуждении администрации в месячный срок предоставить ОАО Роспечать" в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:040421:1, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 30, в двухнедельный срок со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка направить в адрес ОАО "Роспечать" проект договора аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 30.07.2014 N 2189 и обязал администрацию в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать ОАО "Роспечать" разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:1, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 30.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлением администрации от 18.05.1998 N 250-82, между администрацией (арендодатель) и ОАО "Роспечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 6 кв. м с кадастровым номером 64:48:040421:01, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, 30, под киоск N 114.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 13.07.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Постановлением администрации от 16.05.2011 N 516 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011-2015 годы, в которую был включен нестационарный торговый объект по реализации газетно-журнальной продукции: киоск N 114, расположенный на спорном земельном участке.

Постановлением администрации от 08.04.2014 N 969 были внесены изменения в постановление администрации от 16.05.2011 N 516, в соответствии с которыми вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011-2015 годы.

Общество 17.06.2014 обратилось в администрацию с заявлением N 22419 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 04 21:01 для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации от 30.07.2014 N 2189 ОАО "Роспечать" было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Роспечать", полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указали суды, в период возникновения спорных отношений порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814 прекратил свое действие 13.07.2014, в связи с истечением срока действия и не был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений, о чем в адрес общества были направлены уведомления от 30.04.2014 N 13-05/11353, от 20.05.2014 N 13-05/13021, с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814, а также уведомление от 08.05.2014 N 13-05/11869 об отсутствии намерения предоставлять спорный участок в аренду.

Довод администрации о том, что договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку по окончанию срока действия договора, который истек 13.07.2014, заявитель продолжал пользоваться спорным земельным участком, правильно был отклонен судами, поскольку если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, однако, арендодатель возражает против этого, договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды земельного участка от 14.07.1998 N 814 прекратил свое действие по истечению срока с 13.07.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что заявление ОАО "Роспечать" о предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствовало положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и к нему были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, пришли к правильному выводу о том, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

При этом судами было принято во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 по делу N А57-12469/2014, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление администрации от 08.04.2014 N 969 "О внесении изменений в постановление администрации от 16.03.2011 N 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы" в части исключения из приложения N 4 раздела "Нестационарные торговые объекты по реализации газетно-журнальной продукции слов: "Просп. Строителей, 30, кадастровый номер 64:48:04 04 21:0001".

Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 16.03.2011 N 516.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству, действующему на момент его принятия.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции, учитывая изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу с 01.03.2015, обязал администрацию выдать ОАО "Роспечать" разрешение на использование спорного земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права не должен был обязывать администрацию выдать разрешение на использование спорного земельного участка, поскольку киоск N114, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 21:01, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 16.03.2011 N 516, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указывалось выше, спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации от 16.03.2011 N 516 (приложение N4, пункт 16).

Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указанная схема определяет только адресные ориентиры спорного земельного участка, в границах которого могут размещаться нестационарные торговые объекты и не конкретизирует субъектов, которые могут использовать указанный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта по реализации газетно-журнальной продукции, в связи с чем, суд первой инстанции с целью определения субъекта, имеющего право использовать спорный земельный участок для указанных целей, в порядке восстановления нарушенного права, правильно обязал администрацию принять в отношении ОАО "Роспечать" ненормативный акт в качестве основания для использования земельного участка общей площадью 6 кв. м с кадастровым номером 64:48:040421:1, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 30, с целью устранения правовой неопределенности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А57-24037/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва