Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф06-11423/12 по делу N А55-6424/2012

г. Казань

27 февраля 2013 г.

Дело N А55-6424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Сметанко И.Д. (доверенность от 01.01.2013 N 007),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Официна", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-6424/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) к открытому акционерному обществу "Официна", г. Самара (ИНН 6319023910, ОГРН 1026301711160) о взыскании 94 625 руб. 53 коп. задолженности, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ПТС "Сервис", г. Самара (ИНН 6318156000, ОГРН 106631316091456), товарищества собственников жилья "Промышленный N 64", г. Самара (ИНН ОГРН 1096319004000),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Официна" (далее - ОАО "Официна", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 94 625 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2011 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 с ОАО "Официна" в пользу ЗАО "ПТС" взыскано 6701 руб. 45 коп. основного долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 268 руб. 06 коп. государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Официна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что за пользование коммунальными услугами в течение заявленного истцом периода времени ответчик уплатил истцу 69 000 руб. Утверждения истца, что указанная сумма засчитана за долги, образовавшиеся в 2010 году, документально не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), они распространяются и на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.

ЗАО "ПТС" в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционного суда законным и просит оставить его без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при расчете задолженности, произведенном в соответствии с пунктом 20 Правил N 307, сумма задолженности является большей, чем по условиям договора.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.02.2013 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 21.02.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией от 01.10.2003 N 2058, в соответствии с условиями которого истец как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту - ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Предъявляя иск, истец указал, что объем поставленной ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определен им балансовым методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в соответствии с пунктом 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Расчет объема потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя были определены исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Тарифы на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ЗАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2011 приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 14.12.2010 N 72.

Согласно позиции истца им полностью выполнены обязательства по договору, поставлено ответчику в период февраль-декабрь 2011 года тепловой энергии на сумму 101 874 руб. 21 коп., ответчик же свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 7248 руб. 68 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 15.02.2012 составила 94 625 руб. 53 коп.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая спор, суд первой инстанции применил Правила N 307, указав, что для собственника нежилого помещения без индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета, объем потребленного через общие инженерные сети дома коммунального ресурса должен определяться аналогичным образом как для собственников жилых помещений без индивидуальных приборов учета, в связи с чем определение истцом объемов тепловой энергии расчетным способом, исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре, признал необоснованным.

Апелляционный суд правомерно признал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляет в спорном помещении коммерческую деятельность и не является бытовым потребителем тепловой энергии. Следовательно, правила расчета, предусмотренные для граждан, на него не распространяются.

Пунктом 20 Правил N 307, на который ссылается податель кассационной жалобы, также предусмотрен расчетный порядок объемов потребленных коммунальных ресурсов при отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома.

Как установлено апелляционным судом, истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором, кроме прочих, располагается нежилое помещение ответчика.

В жилом доме на границе эксплуатационной ответственности установлен коллективный прибор учета, фиксирующий потребление всего жилого дома, в том числе и помещение ответчика.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Границей подачи энергии в многоквартирный дом является отмостка жилого дома. До указанной границы истец поставляет тепловую энергию всем владельцам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и владельцам нежилых помещений. Именно на границе поставки для всех помещений многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета, следовательно, истец, поставивший тепловую энергию, вправе рассчитывать на оплату, исходя из показаний указанного прибора.

Какого-либо акта, подтверждающего согласование сторонами иного порядка распределения границ балансовой принадлежности, в материалы дела не представлено.

Поскольку имеется прибор учета, фиксирующий фактически объем потребления дома, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии на основании показаний коллективного прибора учета многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, пропорционально расчетной проектной тепловой нагрузке, установленной в договоре N 2058.

При этом именно тепловая нагрузка (Гкал/час) законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии-существенного условия договора (статья 541 ГК РФ).

Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также подпунктом 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Договор теплоснабжения оформлен на тепловую нагрузку, сведения о занимаемой площади в договорах с нежилыми помещениями отсутствуют, следовательно, исходя из условий договора (пункты 2.1, 2.4), расчет, в основу которого положена тепловая нагрузка, соответствует соглашению сторон и не противоречит требованиям законодательства.

Данный расчет соответствует также разделу 6 Методики N 105, соотносим с методикой расчета, установленной пунктом 9.9, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что расчет суда первой инстанции и ответчика сделан без учета корректировки платы за отопление от данных общедомового прибора учета, что влечет либо неполную оплату истцу поставленной в дом тепловой энергии, либо необоснованное возложение платы за потребленную энергию и технологические потери в границах ответственности жилого дома только на третьих лиц по данному делу, являющихся также как и ответчик потребителями поступающей в дом тепловой энергии, плата для которых устанавливается исходя из показаний коллективного прибора учета. Оснований для освобождения ответчика от возмещения потерь в сетях жилого дома не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда, признавшего расчет истца в данном случае обоснованным.

Правовая позиция, предусматривающая возможность применения расчетного способа, изложенного в Методике N 105, содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 N ВАС-768/11 по аналогичному спору.

Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

При этом апелляционный суд не усмотрел достаточных оснований для принятия чеков-ордеров от 03.10.2011, 06.09.2011, 29.04.2011, 03.03.2011, 17.11.2011, 01.02.2011, 02.02.2012 на сумму 69 000 руб. в качестве доказательств оплаты тепловой энергии именно в спорный период, поскольку в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан.

Согласно условиям договора (пункт 4.9) истец вправе зачислять платежи в счет оплаты предыдущих периодов.

Доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А55-6424/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов