Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-2259/15 по делу N А55-29550/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-29550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Тимофея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-29550/2014

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу,

о взыскании 8 401 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу (далее - ИП Климов Т.А., ответчик) о взыскании 8 401 руб. 00 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Ульяновской области регионального значения с превышением осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами. Ответственность за причиненный вред несет ответчик, как лицо, владеющее автотранспортным средством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Климов Тимофей Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменном возражении на кассационную жалобу областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В заявлении, присланном до начала судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Индивидуальный предприниматель Климов Тимофей Анатольевич, в ходатайстве, просит провести судебное заседание, в случае его неявки, в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2012 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" сотрудниками данного учреждения на автомобильной дороге "Казань - Ульяновск" - "Ульяновск - Самара" км 3+762 проведена проверка весовых параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов - несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер О093ОТ163, с прицепом ГКБ 65117, государственный регистрационный номер АЕ2782 63, принадлежащем на праве собственности ИП Климову Т.А., под управлением водителя Климова Т.А.

В ходе проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По факту выявленного нарушения сотрудниками передвижного пункта весового контроля составлен акт N 1029 от 12.10.2012, который был подписан Климовым Т.А. без замечаний.

Cогласно акту N 1029 от 12.10.2012, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси, а именно: на первую ось - 5,845 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн, на вторую - 9,35 тонн при допустимой нагрузке - 7,5 тонн, на третью - 9,295 тонн при допустимой нагрузке - 7,5 тонн, на четвертую - 7,02 тонн при допустимой нагрузке - 10 тонн, на пятую ось - 6,54 тонн при допустимой нагрузке - 10 тонн.

Претензия (уведомление) N 0250/СУ от 22.07.2014 с требованием добровольной компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,

Ссылаясь на уклонение ИП Климовым Т.А. от возмещения ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали подтвержденным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя ущерба в спорной сумме. Составленный истцом расчет суммы вреда проверен судами и признан верным.

Суды приходят к правильному выводу о том, что ответственность за причинение вреда несет ответчик, как лицо, владеющее автотранспортным средством.

Правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости о привлечения (не привлечения) водителя или владельца транспортного средства к административной ответственности, поскольку не исключает его обязанности возместить причиненный вред.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемый автомобильным дорогам вред транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку собственником транспортного средства является ответчик, именно он в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответственность за вред, причиненный таким транспортным средством, несет иное лицо.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения заявителя кассационной жалобы, о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер О093ОТ163, с прицепом ГКБ 65117, государственный регистрационный номер АЕ2782 63, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением правительства Ульяновской области N 431-П от 30.12.2009 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р. Согласно расчету истца размер причиненного ущерба (с учетом пройденного расстояния) составил 8 401 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что при осуществлении перевозки не были превышены технические характеристики транспортного средства, установленные заводом изготовителем, а, следовательно, отсутствует нарушение пункта 23.1 Правил дорожного движения, был исследован судами и ему дана надлежащая оценка. Превышение массы полезной нагрузки, и, как следствие, превышение разрешенной максимальной массы транспортного средства ведет к ухудшению параметров активной безопасности транспортного средства (его устойчивости, управляемости и тормозных характеристик).

Заявитель в кассационной жалобе ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, либо соответчика - Правительство Российской Федерации и ОАО "Камаз". Заявленное ходатайство не может быть удовлетворено, исходя из того, что в соответствии с положениями частей 1 и 3 статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Права и обязанности лиц, указанных заявителем жалобы, по отношении к сторонам спора судебными актами не затронуты, в связи с чем отсутствует процессуальная необходимость их участия при рассмотрении спора.

Доводы кассационной жалобы ИП Климова Т.А. не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций выяснены, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А55-29550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров