Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-7496/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А55-29550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Климова Тимофея Анатольевича - Климов Т.А., копия паспорта имеется в материалах дела,

от Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Климова Тимофея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-29550/2014 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области",

к индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу,

о взыскании 8 401 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу (далее - ответчик), о взыскании 8 401 руб. 00 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Ульяновской области, мотивируя свои требования статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Климов Тимофей Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, указывает на то, что Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г. в приложении указаны иные требования по распределению нагрузки по осям при соблюдении которых на передние колеса нагрузка возрастет почти в 2 раза от максимально допустимой заводом-изготовителем, что повлечет за собой и увеличение разрушающего воздействия на дорогу, а также приведет к ухудшению параметров активной безопасности транспортного средства его устойчивости и управляемости.

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Индивидуальный предприниматель Климов Тимофей Анатольевич в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Изложенные в апелляционной жалобе ходатайства (л.д. 97) в судебном заседании предприниматель не поддержал.

В судебное заседание представители Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.10.2012 г. на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" сотрудниками данного учреждения на автомобильной дороге "Казань - Ульяновск" - "Ульяновск - Самара" км 3+762 проведена проверка весовых параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов - несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер О093ОТ163, с прицепом ГКБ 65117, государственный регистрационный номер АЕ2782 63, принадлежащем на праве собственности ИП Климову Т.А., под управлением водителя Климова Т.А., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: с. Лаишевка - СПВК "Правый берег" граница Самарской области (пройденное расстояние 155 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства, утвержденных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок).

Взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками весового контроля "Правый берег" областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на весах RW-P N 1 090134196, N 2 0901397, поверенных 23.07.2012 г., свидетельство N 034201/13.

В ходе весового контроля установлен факт превышения предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства, утвержденных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

По факту выявленного нарушения сотрудниками передвижного пункта весового контроля составлен акт N 1029 от 12.10.2012 г. по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси, а именно: на первую ось - 5,845 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн, на вторую - 9,35 тонн при допустимой нагрузке - 7,5 тонн, на третью - 9,295 тонн при допустимой нагрузке - 7,5 тонн, на четвертую - 7,02 тонн при допустимой нагрузке - 10 тонн, на пятую ось - 6,54 тонн при допустимой нагрузке - 10 тонн.

С результатами измерений водитель транспортного средства Климов Т.А. ознакомлен, акт от 12.10.2012 г. N 1029 подписан им без каких-либо возражений и замечаний.

Претензия (уведомление) N 0250/СУ от 22.07.2014 г. с требованием добровольной компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11, 12, 13 статьи 11 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Как установлено судом, транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер О093ОТ163, с прицепом ГКБ 65117, государственный регистрационный номер АЕ2782 63, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением правительства Ульяновской области N 431-П от 30.12.2009 г. ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 г. N 103-р.

Тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 постановления Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 г. "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно расчету истца размер причиненного ущерба (с учетом пройденного расстояния) составил 8 401 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что при осуществлении перевозки не были превышены технические характеристики транспортного средства, установленные заводом изготовителем, а, следовательно, отсутствует нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения, правомерно отклонен судом, поскольку превышение массы полезной нагрузки, и, как следствие, превышение разрешенной максимальной массы транспортного средства ведет к ухудшению параметров активной безопасности транспортного средства (его устойчивости, управляемости и тормозных характеристик). Правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости о привлечения (не привлечения) водителя или владельца транспортного средства к административной ответственности, поскольку не исключает его обязанности возместить причиненный вред.

Кроме того, производитель автомобиля Научно-технический центр ОАО "КАМАЗ" в письме от 30.09.2013 г. N 17-27-3360 указал на необходимость соблюдения требований действующих Правил перевозки грузов автомобильным транспортом при эксплуатации автомобилей КАМАЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик принадлежность ему транспортного средства с полуприцепом не оспаривал.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что ответственность за причинение вреда несет ответчик, как лицо, владеющее автотранспортным средством, и, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам Ульяновской области с превышением осевой нагрузки принадлежащего обществу транспортного средства подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.06.2015 года государственная пошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-29550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климову Тимофею Анатольевичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.06.2015 года государственную пошлину в сумме 2700 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова