Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-3425/15 по делу N А55-21184/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-21184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015

по делу N А55-21184/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Комсомолец", г. Самара, о взыскании 263 267 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комсомолец" (далее - ответчик) о взыскании 263 267 руб. 20 коп., из которых 10 792 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 06.06.2013, 252 474 руб. 86 коп. пени за период с 10.10.2011 по 23.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 039 руб. 74 коп., из которых 10 792 руб. 34 коп. основного долга, 25 247 руб. 40 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатов) был заключен договор аренды земельного участка N 27-2007/56, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 2 043 000,00 кв.м, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:08:0118002:0009, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе п. Новозаборский, участок 1, для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен на 49 лет с 28.09.2007 по 28.09.2056.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 397 159 руб. 20 коп. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечении десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 10 792 руб. 34 коп. Также истец начислил пени за период с 10.10.2011 по 23.05.2014 в размере 252 474 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, установлено, что истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются пены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Письмом от 20.05.2014 N 27-2007/56 истец сообщил ответчику о том, что за ним образовалась задолженность в размере 812 131 руб. 37 коп., что в свою очередь послужило основанием для начисления 315 394 руб. 68 коп. пени по состоянию на 19.05.2014.

Указанное уведомление ответчиком оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что истец обратился с исковым заявлением 02.09.2014, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции арбитражного суда в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2011 по 01.09.2011 по взысканию арендной платы и неустойки.

С учетом применения срока исковой давности, по расчету суда, ответчик в период со 02.09.2011 по 06.06.2013 должен был оплатить 10 792 руб. 34 коп. арендных платежей. В указанной части иск удовлетворен.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки путем перевода на счета органов Федерального казначейства, указанные в п.2.4. договора.

Истец начислил неустойку за период с 10.10.2011 по 23.05.2014 в размере 252 474 руб. 86 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении ее размера.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 названного Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Оценив последствия нарушения обязательств, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 25 247 руб. 40 коп.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных компетентными судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Основания для их отмены, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А55-21184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова