Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-4601/15 по делу N А55-24612/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-24612/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Саранцевой Марины Николаевны и Кузьминой Татьяны Андреевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 (судья Шабанов А.Н.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-24612/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга", Ульяновская область, Николаевский район, с. Б.Чирклей (ОГРН 1067311005925, ИНН 7311006329) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Саранцева М.Н. и Кузьмина Т.А. обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А55-24612/2014.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к следующему.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 апелляционная жалоба Саранцевой М.Н. и Кузьминой Т.А. возвращена заявителям.

При вынесении данного определения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что решение о правах и обязанностях Саранцевой М.Н. и Кузьминой Т.А. по данному делу Арбитражным судом Самарской области не принималось.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 вступило в законную силу со дня принятия.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего, что судебным актом Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 решение о правах и обязанностях Саранцевой М.Н. и Кузьминой Т.А. не принималось, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителей подлежит возвращению в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Саранцевой М.Н. и Кузьминой Т.А. от 29.06.2015 (б/н) по делу N А55-24612/2014 без движения.

2. Предложить заявителям до 25 декабря 2015 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Кассационную жалобу Саранцевой М.Н. и Кузьминой Т.А. в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 возвратить заявителям.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.В. Ананьев