Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3330/15 по делу N А57-3508/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А57-3508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015

по делу N А57-3508/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Себряковцемент" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Приволжской железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 1.002.905,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Себряковцемент" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом отказа от иска в части принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Приволжской железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 1.002.905,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" дороги в пользу открытого акционерного общества "Себряковцемент" взыскано 1 002 905,63 рублей, а также расходы в счет возмещения судебных расходов в сумме 23029,00 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 в части отказа в снижении размера пени в сумме 17004,24 рублей открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в котором просит вышеуказанные судебные акты изменить, вынести новое решение по делу, в соответствии с которым взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Себряковцемент" пени за просрочку доставки груза в размере 985 901,39 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, а именно не приняты доводы ответчика о правомерности увеличения сроков доставки на основании п. 6.3. "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РЯ от 18.06.2003 г. N 27 в связи с возникшей технической неисправностью вагонов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 05.02.2014 по 16.04.2014 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по транспортным железнодорожным накладным осуществляло доставку груза открытому акционерному обществу "Себряковцемент". В указанный период груз доставлен с просрочкой от 1 до 67 суток.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 784, статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд признал обоснованными и удовлетворил исковые требования в части взыскания пени за задержку доставки груза в размере 1002905 руб. 63 коп.

Возражая против заявленных требований, ОАО "РЖД" указывало, что срок доставки вагонов по накладным N ЭИ270255, ЭИ689951, ЭЙ645690, ЭК162684, ЭК137837 должен быть увеличен в связи с обнаружением технических неисправностей вагонов.

Данный довод признан судом необоснованным и отклонен по следующим основаниям.

Судом установлено, что просрочка в доставке произошла вследствие неисправности вагонов и их отцепки для текущего ремонта на промежуточных станциях, что подтверждается актами общей формы, уведомлениями на ремонт вагонов, отметками перевозчика дорожных ведомостях и накладных.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В частности, согласно пункту 6.3 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При этом одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно пункту 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) неисправности по железнодорожным накладным N ЭИ270255, ЭИ689951, ЭЙ645690, ЭК162684, ЭК137837 являются технологическими неисправностями, вызванными низким качеством

изготовления или планового ремонта вагона, что не исключает вину ответчика в просрочке доставки груза истцу (грузополучателю), так как не свидетельствуют о том, что вагоны повреждены по вине истца.

Таким образом, ответчик не подтвердил актами общей формы, уведомлениями о приемке вагонов на ремонт и приемке вагонов с текущего ремонта, отметками об увеличении срока доставки в вагонных листах, отсутствие своей вины в задержке грузов по спорным накладным в пути следования. Доказательств того, что грузополучатель является собственником или грузоотправителем спорных вагонов, а также того, что неисправности вагонов не могли быть обнаружены им при принятии этих вагонов к перевозке, ОАО "РЖД" не представило. Следовательно, перевозчик не доказал, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что возникшие технические неисправности вагонов обусловлены низким качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых работ грузовых вагонов вагоноремонтными предприятиями, не входящими в состав ОАО "РЖД", не имеет правового значения, так как данное обстоятельство находится за пределами отношений между перевозчиком и грузополучателем.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на открытое акционерное общество "РЖД".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А57-3508/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин