Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7454/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А57-3508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-3508/2015 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградской области; ОГРН 1023405564522

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва; ОГРН 1037739877295, в лице Приволжской железной дороги, г. Саратов

о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 1.002.905,63 рублей,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" представитель Стражин Алексей Александрович по доверенности N 147 от 03.09.2014 года, выданной сроком на три года; представитель Кутукова Лилия Александровна по доверенности N 6 от 27.01.2015 года, выданной сроком на три года; представитель Короткова Екатерина Владимировна по доверенности N 5 от 27.01.2015 года, выданной сроком на три года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Себряковцемент" (далее - ОАО "Себряковцемент") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 1.002.905,63 рублей.

Решением от 10 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3508/2015 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Себряковцемент" взысканы пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 1.002.905,63 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 23.029 руб., а всего - 1.025.934 руб. 63 коп. (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре руб. 63 коп.).

Производство по делу по иску открытого акционерного общества "Себряковцемент", предъявленного к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в части требования о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 330.455 руб. 07 коп. (триста тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 07 коп.), прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 17004 руб. 24 коп. по 4 накладным..

Заявитель апелляционной жалобы считает, в просрочке доставки груза по спорным накладным отсутствует вина ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушении железной дорогой срока доставки груза, исчисляемого с учетом срока на операции, связанные с его отправлением и прибытием.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки доставки вагонов от 1 до 67 суток, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Расчет истца произведен с учетом указанных требований по представленным в материалы дела железнодорожным накладным просрочка, которых составила от 1 до 67 суток, пени составили 1.002.905,63 рублей.

По смыслу статьи 120 Устава, претензия предъявляется перевозчику. Как следует из материалов дела, по указанной накладной перевозчиком выступало ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что претензии были направлена в адрес перевозчика, которые ТЦФТО ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения.

Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный Уставом, истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то обстоятельство, что по спорным железнодорожным накладным сроки доставки груза были продлены в связи с тем, что в процессе перевозки груза была установлена технологическая неисправность вагонов, требовавшая ее устранения; а также в связи с арифметической ошибкой при подсчете и пропуском истцом исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ОАО "РЖД" сроков доставки груза.

Расчет истца, произведенный по спорным накладным в сумме 1.002.905,63 рублей, был проверен судом 1 инстанции и признан правильным.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик должен доказать, что просрочка в доставке грузов произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам и возникла не по его вине.

Ответчик не представил доказательств того, что подал вагоны под разгрузку в установленный транспортной железнодорожной накладной срок или передал вагоны владельцу путей необщего пользования.

У истца не было возможности обеспечить выгрузку вагонов собственными силами, так как ответчик не выполнил обязанность, установленную статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, - не подал вагоны грузополучателю под разгрузку.

Доказательства невозможности подачи вагона грузополучателю в срок, предусмотренный транспортной железнодорожной накладной, а также доказательства отсутствия вины перевозчика либо наличия вины ОАО "Себряковцемент" в просрочке доставки груза обществом "РЖД" не представило.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности, о совершении истцом арифметической ошибке при подсчете и продлении сроков доставки груза, в связи с неисправностью вагонов по спорным 4 накладным судом отклоняются, поскольку они противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, обществом "РЖД" допущена просрочка в доставке груза от 1 до 67 суток.

Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, ответчиком не представлены.

Доказательств согласования сторонами иных, чем предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроков доставки вагонов суду также не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока доставки вагонов, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о правомерности увеличения сроков доставки по отправкам N ЭИ270255, ЭИ689951, ЭЙ645690, ЭК162684, ЭК137837 по причине устранения технологической неисправности подвижного состава в пути следования судом апелляционной инстанции отклоняются.

Передача вагонов грузоотправителем перевозчику - ОАО "РЖД", удостоверяется подписями, уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны, в памятке приемосдатчика в строке "Вагон сдал" и "Вагон принял".

До передачи вагона грузоотправителем ОАО "РЖД" техническая, коммерческая пригодность вагонов подтверждается приемосдатчиком ОАО "РЖД" о чем вносится запись в Книгу натурного осмотра формы ВУ-15.

Наличие железнодорожных накладных N ЭИ270255, ЭИ689951, ЭЙ645690, ЭК162684, ЭК137837 свидетельствует о том, что вагоны приняты ОАО "РЖД" к перевозке, претензии к технической и коммерческой пригодности отсутствовали.

Таким образом, доводы подателя жалобы о правомерности увеличения сроков доставки по отправкам N ЭИ270255, ЭИ689951, ЭЙ645690, ЭК162684, ЭК137837 не состоятельны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу N А57-3508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина