Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-3909/15 по делу N А06-7438/2015

г. Казань

11 декабря 2015 г.

Дело N А06-7438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утешкалиева Зиннура Элимджановича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7438/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Утешкалиева Зиннура Элимджановича о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Утешкалиева Зиннура Элимджановича, г. Астрахань (ИНН 301807037538, ОГРН 308302329500014) к акционерному обществу "Инвестиции и технологии", г. Астрахань (ИНН 3016066436, ОГРН 1113016002626) о взыскании задолженности в размере 8 702 262,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Утешкалиев Зинур Элимджанович (далее - ИП Утешкалиев З.Э., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Инвестиции и технологии" (далее - АО "Инвестиции и технологии", ответчик, акционерное общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 19.06.2013 N 21 ПДУ/06 в размере 8 702 262,60 руб.

Обращаясь с иском, ИП Утешкалиев З.Э. заявил ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества АО "Инвестиции и технологии", а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 45 а, Литера Б; предприятие общественного питания быстрого обслуживания, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 21а, Литера А; наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2015 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявления об обеспечении иска ИП Утешкалиеву З.Э. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу, принимая во внимание, что предметом иска являются денежные требования, а в качестве обеспечительных мер заявлено требование о запрете отчуждения конкретного имущества ответчика. Истец не представил суду доказательств обоснованности применения данной обеспечительной меры, не доказал факта отсутствия у ответчика денежных средств для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют сведения о соразмерности обеспечительных мер имущественным требованиям, не указана стоимость конкретного имущества, запрет на отчуждение которого в качестве обеспечительной меры запрашивает истец.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А06-7438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова