Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-2844/15 по делу N А06-11504/2014

г. Казань

11 декабря 2015 г.

Дело N А06-11504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Слесарева А.Г., доверенность от 19.03.2015 N 21596-Д/0402,

ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 12.01.2015 N 1,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-11504/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решение и предписания от 04.09.2014 по делу N 23-К-03-12, при участии закрытого акционерного общества "Астраханское цифровое телевидение",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - общество, заявитель, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения и предписания от 04.09.2014 по делу N 23-К-03-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган 19.04.2012 поступило заявление от 18.04.2012 N 263 (вх.N 3607) закрытого акционерного общества "Астраханское цифровое телевидение" (далее - ЗАО "АЦТ") о нарушении антимонопольного законодательства открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") в виде установления с 01.04.2012 высокой цены на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации ОАО "Ростелеком" на территории Астраханской области в размере 1 200 руб. (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) за 1 км в месяц.

Приказом ОАО "Ростелеком" от 27.02.2012 N 52 стоимость предоставления в пользование места в канале телефонной канализации за 1 км в месяц с 01.04.2012 была установлена в размере 1 200 руб. (без НДС). Ранее ценовые условия регулировались приказом ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ныне ОАО "Ростелеком") от 30.11.2009 N 00574-П и стоимость предоставления в пользование места в канале телефонной канализации за 1 км в месяц составляла 1 000 руб. (без НДС), то есть с 01.04.2012 стоимость предоставления ОАО "Ростелеком" на территории Астраханской области в пользование места в канале телефонной канализации увеличилась на 20 %.

Усмотрев в действиях ОАО "Ростелеком" признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган, руководствуясь частью 2 статьи 39 названного закона, приказом руководителя Управления от 19.07.2012 N 249-п возбудило в отношении ОАО "Ростелеком" дело N 23-К-03-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

04.09.2014 по результатам рассмотрения дела N 23-К-03-12 Управлением вынесено решение, которым ОАО "Ростелеком" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положение на рынке услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (каналов кабельной канализации) для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе в виде установления с 01.04.2012 (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС) в географических границах территории расположения (пролегания) ЛКСС по следующим адресам: г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Набережная 1 Мая, 75; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Энгельса, 14/18; г. Астрахань, ул. Энгельса, 14/18 - ул. Студенческая 3; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Аксакова, "А" (за исключением трассы вдоль ж/д путей); г. Астрахань, ул. Минусинская, 3 "А" - ул. Студенческая, 3; г. Астрахань, ул. Яблочкова 30 - ул. Полякова, 18, к. 1; г. Астрахань, ул. Яблочкова, 30 - ул. Минусинская, 3 "А"; г. Астрахань. ул. Энгельса, 14/18 - ул. Боевая, 72 "А"; г.Астрахань, ул. Энгельса, 14/18 - ул. 4-я Дорожная, 104; г. Астрахань, ул. Немова, 2 "А" - ул. 4-я Дорожная, 104; г. Астрахань, ул. Дзержинского, 56. к. 1 - ул. Тренева 5 "А" г. Астрахань ул. Дзержинского, 56. к. 1 - ул. Полякова, 18,к. 1 (за исключением моста через реку Волга); г. Астрахань, ул. Минусинская, 3 "А" - ул. Минусинская, 8 "Д"; г. Астрахань, ул. Бакинская, 79 - ул. Моздокская, 65; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Савушкина, 27 ул. Татищева, 63; г. Астрахань, ул. Галлея,8 "А" - пересечение ул. Б. Алексеева ул. 1-я Перевозная; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, 53 - ул. Зеленая, 68; г. Астрахань, ул. Латышева, 9 - ул. Татищева, 20 "А"; г. Астрахань, ул. Яблочкова, 30 - ул. Дальняя, 23; г. Астрахань, ул. Боевая, 72 - ул. Бакинская, 39 - ул. Боевая, 2 - ул. Шаумяна, 2; г. Астрахань, ул. Моздокская, 65; г. Астрахань, ул. Энгельса, 14/18 - ул. Кубанская, 19/2; г. Астрахань, ул. Аксакова, 5 "А" - ул. Бабаевского, 35, кор.3; г. Астрахань, ул. Студенческа, 3 - ул. Барсовой, 16; г. Астрахань, ул. Студенческая, 3 - ул. Н. Островского, 160/1; - г. Астрахань, ул. Полякова, 18, кор. 1; ул. Савушкина, 36; г. Астрахань, ул. Кубанская, 19/2 - ул. Джона Рида 37; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Р. Люксембург, 4; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Ногина, 2; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Кирова, 30; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Володарского, 14 "А"; г. Астрахань, ул. Яблочкова, 31 - ул. 1-я 11ерсвозная, 120; г. Астрахань, ул. Кубанская, 19,к.2 - ул. Краснодарская, 47; г. Астрахань, проезд 7-й Энергетический - ул. Энергетическая, 9; г. Астрахань, ул. Дзержинского, 56,к.1 - пл. Заводская, 41; г. Астрахань, пл. Заводская, 41, ул. Победы, 84; г. Астрахань, ул. Победы, 84 - ул. Н. Ветошникова, 62; г. Астрахань, ул. Победы, 84 - ул. Шоссейная, 10/18, к. 4; г. Астрахань, ул. Шоссейная, 10/18, к. 4 - ул. Парковая, 27; г. Астрахань, ул. Студенческая, 3 - ул. Курская, 53; г. Астрахань, ул. Куликова, 46 - ул. Куликова, 73; г. Астрахань, ул. Дзержинского, 56, к 1 - ул. Хибинская, 45, к. 6; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Савушкина 43; г. Астрахань, ул. Кубанская, 19, к. 2 - ул. Н. Островского, 113, к. 1; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Максаковой, 8; г. Астрахань, ул. Таганская, 34 - пл. Нефтяников, 2 (з-д III Интернационал); г. Астрахань, ул. Татищева, 16 "в" - ул. 28-й Армиии - пер. Смоляной, 4; г. Астрахань, ул. Чернышевского, 10/25 - ул. Кирова, 1 - ул. Свердлова, 81; г. Астрахань, ул. Н. Островского, 148 - ул. Дж. Рида - ул. Кирова, 84; г. Астрахань, ул. Ереванская,1 - ул. Рыбинская - Наб. Казачьего ерика, 5; г. Астрахань, Фунтовское шоссе, 2 - ул. Рождественского, 15 "А", ул. Рождественского, 7; г. Астрахань, ул. Н.Островского, 158 - Шоссе Три Протоки 4 (ТЭЦ-2); г. Астрахань, ул. Яблочкова, 30 - ГРЭС, ул. Августовская, 116; г. Астрахань, ул. Бабаевского, 41,к. 1 - ул. Жилая, 1; г. Астрахань, ул. Аксакова, 5 "А" - пр. 7-й Энергетический, д.5; г. Астрахань, ул. Боевая,72 "Б" - пер. Туркменский, 12. "Б"; г. Астрахань, ул. Савушкина, 51 - ул. Академика Королева, 39 "А"; г. Астрахань, ул. Победы, 53 - ул. Победы, 50; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. ТатищеваДб "В"; г. Астрахань, ул. ТатищеваДб "В" - ул. Татищева, 20 "А"; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Савушкина, 51; г. Астрахань, ул. Савушкина, 51 - пер Березовский, 12; г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 104 - ул. Безжонова, 4; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 22 - ул. Ахшарумова, 1; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Бульвар Победы, 2; г. Астрахань, ул. Ленина, 14 - ул. Тредиаковского, 13; г. Астрахань, ул. Ленина, 14 - ул. Желябова, 4; г. Астрахань, ул. АхшарумоваД - ул. Власова,2/18; г. Астрахань, ул. Савушкина, 36 - ул. Адмиралтейская, 51; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 22 - пр. им. Губернатора Анатолия Гужвина, 3; г. Астрахань, ул. Моздокская, 65 - ул. Лычманова, 44; г. Астрахань, АЗХО, ул. Н.Островского, 148 м - ул. Н. Островского, 158; г. Астрахань, ул. Боевая, 135 - ул. Моздокская, 65; г. Астрахань, ул. Мсдиков, 9 - ул. Набережная Казачьего Ерика, 5; г. Астрахань, ул. Ботвина, 14 - ул. Яблочкова, 30; г. Астрахань, ул. Зеленая, 68 - ул. Яблочкова, 30; г. Астрахань, ул. Бакинская, 147 - ул. Кирова, 47; г. Астрахань, ул. Украинская, 3 "А" - ул. Студенческая 3; г. Астрахань, ул. Тренева 1 - ул. Тренева, 5 "А" - пр. Бумажников, 10; г. Астрахань, ул. Магистральная, 34 - ул. Тренева, 1; г. Астрахань, ул. Мелиоративная, 4 - ул. Тренева, 1; г. Астрахань, ул. Кубанская, 19, к. 2 - Фунтовское шоссе, 7; г. Астрахань, ул. Бакинская, 79 - ул. Кирова, 47; г. Астрахань, ул. Магистральная, 34 - ул. Гагарина, 27; АТС г. Ахтубинска, ул. Фрунзе, 71 - ул. Волгоградская, 141; АТС п. Володарский, Володарский район, Астраханская область, ул. Ленина, 2 - пл. Октябрьская, 2; АТС - с. Икряное, Икрянинский район, Астраханская область, ул. Мира, 19 - ул. Ленина, 14; АТС - п. Лиман, Лиманский район, Астраханская область, ул. Садовая, 2 - ул. Ленина, 36; АТС - г. Харабали, ул. Пионерская, 90 - ул. Б. Хмельницкого, 17; АТС с. Черный Яр, Черноярский район, Астраханская область, пл. Ленина, 19 - ул. Жукова, 11; г. Астрахань, ул. Полякова, 18/1 - ул. Савушкина, 6/6; г. Астрахань, ул. Костина, 2 - ул. Бабефа, 2 - ул. Бабефа, 8 - пр. Гужвина 6; АТС - г. Нариманов, ул. Центральная, 13 - ул. Центральная, 11; АТС - г. Знаменска, пр. 9 Мая, 53 - ул. Янгеля, 15; г. Астрахань, пересечение ул. Депутатская/ул. Керченская, 56, ул. Дзержинского, 56/1; г. Астрахань, АМТС ул. Красная Набережная, 37 - ул. Победы, 53; г. Астрахань, АМТС - ул. Ленина, 14; г. Астрахань, АМТС - ул. Кирова, 47 - ул. Ахшарумова, 82; г. Астрахань, АМТС - ул. Полякова, 18/1; АТС - г. Нариманов, ул. Центральная, 13 - Администрация г. Нариманов; АТС - г. Камызяк, пл. Павших борцов, 5 - Администрация г. Камызяк; АТС - с. Красный Яр., Красноярский район, Астраханская область, ул. Аристова, 54 Администрация Красноярского района; АТС - с. Началово, Приволжский район, Астраханская область, ул. Ленина, 44 - Администрация Приволжского района; г. Астрахань, ул. Депутатская, 15 - ул. Школьная, 50 ул. 5-я Керченская, 2; г. Астрахань, ул. Кремлевская, 4 - ул. Чернышевского, 10/25; г. Астрахань, ул. Александрова, 9 - ул. 4-я Дорожная, 104; г. Астрахань, пр. Бумажников, 10 - пр. Бумажников, 12 - пр. Бумажников, 15; г. Астрахань, ул. Кирова, 1 - ул. Куйбышева - ул. Кожанова - ул. Адмиралтейская, 53 и признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путём злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (каналов кабельной канализации) для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС) в географических границах территории расположения (пролегания) ЛКСС по вышеуказанным адресам, в виде установления с 01.04.2012 монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации за 1 км. в месяц для размещения оптического кабеля.

На основании данного решения 04.09.2014 по данному делу ОАО "Ростелеком" выдано предписание о недопущении установления в географических границах территории расположения (пролегания) ЛКСС по вышеуказанным адресам монопольно высокой цены на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации для размещения оптического кабеля.

Не согласившись с данными решением и предписанием ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующею субъекта, выраженные в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара.

Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлены критерии определения монопольно высокой цены товара. Так, согласно данной норме монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или не снижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Таким образом, Законом о защите конкуренции выделяются два критерия (метода) определения монопольно высокой цены товара: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на структурно и иным образом сходном товарном рынке).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 16678/09, было указано на допустимость применения антимонопольным органом только одного из критериев монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Так, метод сопоставимых рынков может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа (по структуре рынка), с исследуемым товарным рынком. При этом отсутствие сопоставимого рынка в условиях конкуренции не может служить препятствием для установления наличия монопольно высокой цены.

По настоящему делу установлено, ОАО "Ростелеком" - является оператором связи. Согласно Уставу Общество предоставляет услуги связи в соответствии с полученными лицензиями, на договорных началах обеспечивает передачу информации по магистральным и внутризоновым сетям связи, сдает в аренду (на правах услуги) линии передач, линейные, групповые и сетевые тракты, каналы тональной частоты, каналы и средства звукового и телевизионного вещания, каналы передачи данных, проводит маркетинг и продажу услуг.

Общество является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЮТК"), ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Дальсвязь", ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "СЗТ", ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Дагсвязьинформ".

ОАО "Ростелеком" является собственником ЛKCC (кабельной канализации). По данным Общества протяженность линейно кабельных сооружений связи (кабельной канализации) ОАО "Ростелеком" на территории Астраханской области в 2011 году и 1 квартале 2012 года составляла 1783 км. Протяженность предоставляемых ОАО "Ростелеком" в пользование линейно-кабельных сооружений связи (кабельной канализации) операторам связи на территории Астраханской области для размещения в них кабелей связи, в указанные периоды составляла соответственно: 1103,93 км и 1157,45 км.

Факт наличия (отсутствия) доминирующего положения устанавливается по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке (часть 8 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Поскольку датой нарушения антимонопольного законодательства является 01.04.2012, дата введения в действие тарифа на услуги по предоставлению в пользование места в канале телефонной канализации ОАО "Ростелеком" на территории Астраханской области для прокладки оптического кабеля в размере 1200 руб. (без НДС) за 1 км в месяц, правовое значение для надлежащей оценки действий общества по установлению данного тарифа имеет факт наличия либо отсутствия у общества доминирующего положения по состоянию на указанную дату, определяющую, по сути, верхнюю границу временного интервала анализа состояния конкуренции.

Учитывая указанные обстоятельства, Управлением правомерно был определен временной интервал исследования рынка услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (каналов кабельной канализации) для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе до момента совершения нарушения: 2011 год и 1 квартал 2012 года. При этом исследование проводилось в форме ретроспективного анализа, что обусловлена: необходимостью изучения характеристик рынка, сложившихся до момента проведения исследования (пункт 2.2 порядка N 220). Обоснование выбранного временного интервала исследования товарного рынка в аналитическом отчете имеется.

Заявитель утверждает, что Управление неправомерно ограничило продуктовые границы товарного рынка при его исследовании услугами по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (каналов кабельной канализации) для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС).

Действующее законодательство в области связи прямо предусматривает размещение кабеля связи не только в линейно-кабельных сооружениях связи, но и посредством использования другого имущества (подземные: в кабельной канализации, коллекторах и в грунте; настенные: открытой; прокладки или в каналах стен зданий; подвесные: на столбах или стойках).

Судами данные доводы обоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.2, 3.7, 3.8, 3.9 порядка N 220 антимонопольный орган провел опросы потребителей - операторов связи, получил информацию от иных лиц о наличии альтернативных рассмотренному антимонопольным органом способах размещения кабелей связи, не только прокладка кабелей в каналах кабельной канализации, но и в грунте, на опорах воздушных линий связи и линий электропередачи, путем размещения на фасадах, чердачных помещениях, крышах жилых домов, зданий и других строений и иными способами.

Согласно пункту 3.9 порядка N 220 антимонопольным органом был проведен тест гипотетического монополиста, опрос потребителей услуг предоставления в пользование ЛКСС (каналов кабельной канализации) для размещения кабеля связи проводился с помощью анкет, содержащих вопросы "теста гипотетического монополиста", данные анкеты были направлены Управлением потребителям услуг предоставления в пользование: ЛКСС (каналов кабельной канализации); для размещения кабеля связи письмами от 31.05.2013 N 03/4931, от 27.09.2013 N 03/8634, от 24.07.2013 N 03/6673 по списку рассылки (тома дела 7-10).

Опрос потребителей показал, что они не готовы осуществить замену услуги размещения кабеля связи в каналах кабельной канализации на другое взаимозаменяемое размещение.

Управление пришло к выводу, что рынок услуг по предоставлению ЛКСС (каналов кабельной канализации) для размещения кабеля связи сторонних организаций на; возмездной основе (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС) является самостоятельным рынком в силу критериев востребованности и специфических особенностей, отличающих его от иных схожих товаров.

Для потребителей указанных услуг, уже разместивших кабели связи в ЛКСС сторонних организаций, замена способа размещения кабеля связи повлечет убытки на сумму остаточной стоимости неамортизированного имущества, что превышает 10 процентов от цены товара.

Пунктом 3.7 Порядка определено, что товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретать товара несет значительные издержки (превышающие, как правило 10 процентов от цены товара).

Таким образом, согласно данным приведенным Управлением в решении по делу N 23-К-03-12 замена способа размещения кабеля связи повлечет значительные издержки для ЗАО "АЦТ" (превышающие в разы цену товара).

Правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что Управлением не определены должным образом географические границы рынка и его выводы о таких границах недостоверны.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4.5 Порядка N 220 определение географических границ товарного рынка может быть осуществлено следующими методами:

- методом "тест Гипотетического монополиста";

- методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

При определении географических границ исследуемого товарного рынка Управлением был применен метод установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Услуги по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе осуществляют хозяйствующие субъекты владельцы ЛКСС - географические границы рассматриваемого товарного рынка зависят от наличия и расположения инфраструктуры (сетей), от возможностей доступа покупателей к инфраструктуре сети электросвязи и ее использованию.

В силу спецификой исследуемого товарного рынка, отсутствия физической возможности перемещения потребителей услуг связи к линейно-кабельным сооружениям связи оператор услуг связи может получить услугу по предоставлению места в канале кабельной канализации для размещения кабеля связи только в месте нахождения ЛКСС.

В связи с тем, что заявитель - закрытое акционерное общество "Астраханское цифровое телевидение" осуществляет размещение собственных кабелей связи для организации линий связи (согласно приложению N 6 к договору от 01.06.2007 N 168-р, заключенному между Исполнителем - ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "Ростелеком") и Заказчиком - ЗАО "АЦТ") вышеуказанным адресам, местонахождение указанных ЛКСС является географическими границами исследуемого рынка.

Приведенные заявителем данные из аналитического отчета Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи на территориях Астраханской области за 2013 год и 1 полугодие 2014 года не опровергают, а подтверждают выводы Управления о доминирующем положении ОАО "Ростелеком" на локальном рынке услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи (каналов кабельной канализации) для размещения кабеля связи сторонних организаций на возмездной основе (для покупателей уже разместивших кабели связи в ЛКСС) в географических границах определенной территории расположения (пролегания) JIKCC, поскольку его доминирование установлено Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на всей территории Астраханской области.

Заявитель считает, что при разрешении спора судами не дана оценка доводу заявителя в части использования как альтернативы аренды каналов связи.

ЗАО "АЦТ" в письме от 01.06.2015 N 528 сообщает, что ЗАО "АЦТ" представляет своим абонентам услуги кабельного телевидения, для которого необходима разветвленная сеть оптических волокон, которая не может быть заменена никакими другими каналами связи.

Ссылка заявителя на решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 29.05.2015 по делу N 1-00-95/00-03-14 также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что исследовались разные временные периоды и, при исследовании применялась различная методика.

В анализированный Управлением период 2011-2012 года у ОАО "Ростелеком" методика расчета стоимости при формировании тарифа на представление в пользование места в телефонной канализации отсутствовала.

При данных обстоятельствах, Управление правомерно пришло к выводу о том, что ОАО "Ростелеком" занимает доминирующее положение на рынке представления услуг по размещению кабелей связи в ЛКСС.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Ростелеком" Управлением не нарушена.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка. Для переоценки которых коллегия оснований не находит.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Ростелеком" о признании незаконными решения и предписания по делу от 04.09.2014 N 23-К-03-12.

В связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А06-11504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов