Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-4253/15 по делу N А55-12994/2015

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-12994/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Конновой Л.А., доверенность от 05.12.2014 N 830,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А55-12994/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 177 659,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 иск удовлетворен.

ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не согласилось с данным решением суда и обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 07.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" была принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.10.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" просит отменить названное определение апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Суд округа, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 была подана в электронном виде. Определением от 07.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю жалобы было предложено представить подлинную апелляционную жалобу. Данное определение получено ответчиком 11.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Между тем оригинал апелляционной жалобы ответчиком представлен не был, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились. Суд, указав на невозможность установления факта подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ определением от 09.10.2015 оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при вынесении апелляционным судом обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание (08.10.2015) не явился; требования, изложенные в определении от 07.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил; подлинный экземпляр жалобы с приложенными документами ко дню рассмотрения жалобы (08.10.2015) не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции ко дню судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" правомерно оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А55-12994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина