Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3563/15 по делу N А55-19378/2011

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А55-19378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Лейфрид Е.И., доверенность от 16.10.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-19378/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича,

в рамках дела по заявлению Мадюкова Виктора Александровича о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ермаково" (ИНН 6374003150, ОГРН 1026303766356),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ермаково" (далее - СПК "Ермаково", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 13.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В., выразившиеся в неполном формировании конкурсной массы СПК "Ермаково", невключении в конкурсную массу земельного участка площадью 4297 га в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в затягивании процедуры банкротства в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме, сославшись на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, уполномоченный орган сослался на наличие свидетельства о праве собственности на землю САМ-24 общей площадью 4297 га, подтверждающего возможность включения земельного участка в конкурсную массу должника, и непринятие конкурсным управляющим мер по его включению в нарушение положений статьи 129 Закона о банкротстве. Также уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства СПК "Ермаково" вследствие неосуществления им в полной мере в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Захаровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ермаково", а также о совершении им действий (бездействия), которые нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняя доводы уполномоченного органа о необоснованном невключении в конкурсную массу земельного участка площадью 4297 га, затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства должника, суды исходили из того, что конкурсным управляющим Захаровым С.В. была проведена работа по поиску правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, в том числе, на земельные участки, с этой целью конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Из ответа администрации сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинский Самарской области от 24.03.2015 N 52 следует, что каких-либо документов, подтверждающих принадлежность цельных участков, расположенных под объектами имущества СПК "Ермаково" (зданиями и сооружениями), не имеется.

Согласно представленным по запросам конкурсного управляющего сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о принадлежности кооперативу на праве собственности земельных участков, объектов недвижимого имущества.

Ссылка уполномоченного органа на свидетельство о праве собственности на землю САМ-24 общей площадью 4297 га, как на доказательство, подтверждающее возможность включения земельного участка в конкурсную массу должника, отклонена судами ввиду отсутствия доказательств, позволяющих идентифицировать данный земельный участок.

Кроме того, согласно постановлениям администрации Кошкинского района Самарской области от 29.07.1996 N 211 "О выделении земельной доли", от 22.05.2006 N 57 "О внесении изменений в постановление администрации Кошкинского района Самарской области от 29.07.1996 N 211 "О выделении земельной доли" земельные паи акционерного общества закрытого типа "Ермаково" (правопредшественника СПК "Ермаково") выделены в собственность рабочим и служащим, проживающим в Ермаковской сельской администрации.

Доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о недоказанности бездействия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника в виде невключения в нее земельного участка площадью 4297 га, затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства судом округа отклоняются в связи с тем, что фактически выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами двух инстанций, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А55-19378/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова